Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-197/2018 М-197/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-201/2018

№ 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 27 сентября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием представителя ответчика – адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1,

рассмотрев заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании поставить транспортное средство на учет и оплатить штрафы за административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.Б.О. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что 15 декабря 2015 года по письменному договору продал ФИО3 автомобиль ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ему поступают постановления о наложении на него штрафов, связанные с нарушением ПДД РФ в процессе использования указанного автомобиля, что говорит о том, что ФИО3, не поставил транспортное средство на учет в ОГИБДД.

В связи с этим просил обязать ответчика поставить транспортное средство на учет в ОГИБДД, оплатить штрафы за административные правонарушения, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 Р.Б.О. при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств не представил. С согласия сторон дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 15 декабря 2015 года купил у ФИО2 Р.Б.О. автомобиль за 35000 руб. Однако сразу после покупки поставить на учет транспортное средство на свое имя ему не удалось, так как на совершение сделок с указанным автомобилем было наложено обременение, о котором он не знал. Он попросил истца урегулировать данный вопрос, но тот никак на просьбу не отреагировал. Лишь зимой 2017 года к нему приехал ФИО2 Р.Б.О. и забрал у него документы на автомашину, в том числе паспорт транспортного средства, регистрационный номер, заявив, что сам снимет автомашину с учета в органах МВД. После этого он сдал автомашину в пункт приема металла. Просил отклонить требования истца.

Представитель ответчика Лапина О.В. также просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку перерегистрировать автомашину на свое имя ее доверитель не смог, поскольку ФИО2 Р.Б.О. скрыл информацию о том, что на совершение регистрационных действий с его автомашиной на момент сделки имелся запрет. Также указывала на то, что постановления о наложении штрафов в отношении ФИО2 Р.Б.О. не отменены и сохраняют свое действие, в связи с чем ФИО3 не может их исполнить.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Р.Б.О., пояснив, что на момент продажи автомобиля имелись ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные 15 июля 2015 года судебными приставами. Считала, что штрафы должны быть уплачены лицом, в отношении которых они применены.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в т.ч. по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

отсутствуют в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", или об основании неуплаты утилизационного сбора, или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

наличие в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

наличие сведений о смерти физического лица, либо сведений о прекращении деятельности юридического лица (физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), являющихся собственниками транспортных средств;

неуплата государственной пошлины либо отсутствие сведений об уплате;

признание недействительным паспорта транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 80 Федерального закона РФ от 2 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на имущество должника.

Согласно показаниям сторон и договору купли-продажи 15 декабря 2015 года ФИО2 Р.Б.О. продал ФИО3 за 35000 руб. автомобиль ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, рег. знак <данные изъяты>. В договоре стороны предусмотрели, что автомобиль никому ранее не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Между тем, как следует из сообщения МВД (л.д. 86 в т. 1) 15 июля 2015 года – то есть до совершения сделки купли-продажи судебным приставом-исполнителем Калачевского района Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 16 февраля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа УПФ РФ по Калачаевскому району Волгоградской области был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра с указанным автомобилем.

До настоящего времени указанное обременение не снято.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки и по день рассмотрения дела имелся наложенный судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, суд считает, что на ФИО3 обязанность по постановке транспортное средство на учет в ГИБДД возложена быть не может.

ФИО2 Р.Б.О. в своем заявлении также просил обязать ФИО3 оплатить штрафы за совершение административных правонарушений на спорном автомобиле. При этом он не уточнил какие именно штрафы, в том числе по каким постановлениям и в какой сумме.

Вместе с тем, из сообщения ОМВД следует, что судебными приставами-исполнителями были наложены 57 запретов на регистрационные действия за совершение административных правонарушений, по которым в отношении владельца автомобиля наложены административные штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

В ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сказано, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

Также нормами КоАП РФ предусмотрен порядок освобождения от исполнения наказания в виде штрафа для лица, в отношении которого оно вынесено.

Порядка возложения обязанности исполнения вступившего в законную силу постановления третьим лицом КоАП РФ не устанавливает.

До настоящего времени сведений об отмене постановлений или об освобождении ФИО2 Р.Б.О. от исполнения наказаний суду не представлено. В связи с этим постановления подлежат исполнению лицом, в отношении которого вынесены и поэтому в удовлетворении требований истца об обязании ответчика уплатить штрафы следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то его просьба о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании поставить транспортное средство на учет, оплатить штрафы за административные правонарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате 27 сентября 2018 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев