Решение № 2-7651/2024 2-7651/2024~М-7063/2024 М-7063/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-7651/2024

Дело № 2-7651/46-2024

46RS0030-01-2024-014077-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Сухих И.С.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Курска Буниной О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО3, Управлению миграции УМВД России по Курской области о выселении из жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с уточненным иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения, возложении обязанности на Управление миграции УМВД России по Курской области снять с регистрационного учета из жилого помещения ФИО3, взыскании неустойки с ФИО3 в случае не исполнения решения суда по данному делу.

В обоснование заявленного иска указано о том, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Данную квартиру приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за квартиру уплачены согласно условиям договора. Согласно п. 9 договора купли-продажи ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире и обязуется сняться с регистрационного учета и передать ключи от квартиры в течении одного месяца со дня подписания договора, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ Ключи от квартиры истец получил, однако ФИО3 не выселился, в последствии сменив замок от двери. В связи с изложенным истец не имеет возможности использовать жилое помещение по своему назначению, что ограничивает ее права как собственника. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, просит с учетом уточнённого искового заявления выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к процессуальному участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Центрального округа г. Курска.

В последствии в части требований, заявленных к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курской области о снятии ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представитель истца отказался, просил суд исключить данный орган из числа лиц, участвующих в деле.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску уточненному иску ФИО2 к ФИО3, Управлению миграции УМВД России по Курской области о выселении из жилого помещения, возложении обязанности снять с регистрационного учета прекращено в части требования к Управлению миграции УМВД России по Курской области о снятии ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области исключено из лиц, участвующих в де.ле

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, и в соответствии с представленными доказательствами. Выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Центрального округа г. Курска Буниной О.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Кроме того, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, запрет на нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО3 <адрес> № <адрес>, площадью 38,8 кв.м., кадастровый №. Денежные средства за квартиру были уплачены в полном объеме.

В этот же день сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН о внесении записи в ЕГРН №

Однако, с момента заключения договора ФИО3 уклонялся от освобождения квартиры и продолжает в ней жить.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета №, карточкой регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета и передать истцу ключи от квартиры. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 45 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником имущества, а ответчиком право собственности на это имущество утрачено, и последним не исполняется в добровольном порядке требование собственника об освобождении объекта имущественных прав (квартиры) от имущества бывшего собственника, что препятствует реализации ФИО2 правомочия по использованию имущества по его целевому назначению в соответствии с собственными интересами, суд приходит к убеждению в обоснованности иска, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 вступившее в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ходатайство о снижении размера судебной неустойки не заявил, при указанных основаниях суд не усматривает законных оснований для снижения размера судебной неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по Курской облсти в ЦАО <адрес>) к ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.01.2025 г.

Судья И.С. Сухих