Апелляционное постановление № 22-1843/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 4/16-61/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-1843/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 31 мая 2018 года ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 31 мая 2018 года. Конец срока – 09 августа 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением ФИО2 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вопреки выводам суда вину по приговору суда он признал полностью. Полагает, что суд не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что с 28 декабря 2021 года по 09 ноября 2022 года находился в ЛИУ-47, где проходил курс лечения от туберкулеза, в связи с чем в указанный период не получал поощрения. Режим содержания не нарушал. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания на принудительные работы.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в исправительное учреждение 04 июля 2018 года, нарушений режима содержания не допускал. Получил 3 поощрения за добросовестное отношение к учебе. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Трудоспособен, не трудоустроен. Периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда, работу выполнял качественно. Обучался, получил специальности. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. По приговору исковых требований не имеет. Вину признал. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду не проявлял желания трудиться, отбывая наказания с 04 июля 2018 года, получил 3 поощрения, из них 2 в 2019 году, последнее 01 февраля 2021 года.

Наличие 3 поощрений, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведении и отношении к труду за весь период отбытого наказания суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом. Данное мнение не является предопределяющим при решении указанного вопроса и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой его части более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда является справедливым, поскольку сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а оцениваются судом наряду с другими обстоятельствами, заслуживающими внимания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья