Постановление № 1-156/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Уголовное дело № 1-156/2020

УИД № 75RS0029-01-2020-001644-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 сентября 2020 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Суворовой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: ..., в ходе ссоры с ОВС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью ОВС

Реализуя свой преступный умысел, 04 июня 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут ФИО1, находясь, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки деревянный стул и используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правой руки ОВС, причинив ОВС физическую боль и телесное повреждение: закрытый перелом средней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Макаров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суворова В.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

17 июля 2020 года, 22 сентября 2020 года от потерпевшей ОВС поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, объяснил причину своего противоправного поведения. Сделанное ФИО1 является для нее достаточным. Претензий к подсудимому не имеет, считает, что ФИО1 все осознал.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Макаров Д.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом того, что последний не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Суворова В.С. выразила не согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, полагала, что имеются лишь формальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, которые последней приняты и достаточны, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что дело не подлежит прекращению, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к употреблению спиртных напитков, по следующим основаниям. У ФИО1 имеется погашенная судимость. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Согласно справке ГУЗ Нерчинская ЦРБ ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ОВС о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Пискарёва