Апелляционное определение № 33А-1763/2026 от 28 апреля 2026 г.

М-2084/2026 № 33а-1763/2026

Судья Никифорова Н.А.


Апелляционное определение

город Якутск 29 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании справки по личному делу осужденного недостоверной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать справку по личному делу осужденного недостоверной, устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложен срок по 24 марта 2026 года включительно для устранения его недостатков.

Не согласившись с определениями судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда. В обоснование указывает, что основания оставления искового заявления без движения не имелись.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статьей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно по своему содержанию и приложенным к нему документам не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем не приведена информация о том, какие права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца нарушены оспариваемой справкой. К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец.

Вместе с тем при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судом первой инстанции не учтено следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В административном иске ФИО1 выражает несогласие со справкой по личному делу, выданной старшим инспектором группы специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» от 2 сентября 2026 года.

Таким образом, в административном исковом заявлении указаны содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований к ответчику не соответствуют целям и задачам административного судопроизводства.

Такие недостатки не могли являться основанием для оставления без движения иска, поскольку в силу статей 132, 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

При таком положении обжалуемое определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать правильным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» о признании справки по личному делу осужденного недостоверной направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Смирникова