Решение № 2А-1432/2023 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-1432/2023;)~М-1576/2023 М-1576/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1432/2023

дело №2а-44/2024

<Номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 12 января 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) при его медицинском лечении ненадлежащими, повлекшими тяжелое заболевание, взыскании компенсации

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование требований указал, что <Дата> прибыл в ФКУ ИК-35 пос. Вожский Удорского района для дальнейшего отбывания наказания. В период времени нахождения в учреждении в виде полного отсутствия санитарно-бытовых условий и ненадлежащего медицинского обеспечения заболел «пневмонией» перешедшей в «плеврит». В <Дата> обратился в мед.часть ИК-35 с симптомами (высокая температура, боль на вдохе в области грудной клетки справа, задыхался), но сотрудники мед. Части ИК-35 не восприняли данные симптомы всерьез и поставили диагноз «ОРЗ» (острое респираторное заболевание), на протяжении 7 дней обращался в мед. часть и дежурную часть, что ему очень плохо. Сотрудники мед. части говорили, что он симулирует и у него все хорошо. В конце <Дата> его в тяжелом состоянии этапировали в больницу в <Адрес>, так как был в состоянии невменяемости, почти без сознания, где ему была проведена операция с хирургическим вмешательством, и после этого он был этапирован в ФКЛПУБ-18 пос. Дежнево г. Ухта Республики Коми, где до <Дата> проходил лечение. Впоследствии данное заболевание негативно сказалось на его здоровье и физическом состоянии, потребовалось длительное лечение и восстановление, которое он продолжает и по сей день. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой, находящейся в ФКЛПУБ-18 пос. Дежнево г. Ухта. При любой физической нагрузке (работа, спорт) он начинает задыхаться. На основании изложенного просил суд признать действия (бездействия) сотрудников мед. части, как ненадлежащее медицинское лечение повлекшее за собой тяжелое заболевание и причинившее ему моральные и физические страдания, а также взыскать в его пользу компенсацию вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление об уточнении заявленных требований просил суд взыскать компенсацию с ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми в размере 300000 рублей, с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми в размере 700000 рублей, других заявлений и ходатайств к судебному заседанию не представил, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

Представители административных ответчиков Управления ФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, согласно которым с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, указали, что с учетом давности оспариваемых периодов содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, производство по делу следует прекратить, вынести соответствующее определение, либо оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ.

Суд определил рассмотреть административное дело без непосредственного участия сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы административного дела, медицинскую карту ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения.

Для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В соответствии с Федеральным законом № 323 от 21.11.2001 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и право на медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата><Номер>, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу подпункта 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1, <Дата> г.р. отбывал наказание: арестован <Дата> содержался в по <Дата>. С <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> содержался в (с <Дата> по <Дата> ), с <Дата> по <Дата> , <Дата> по <Дата> содержался в (с <Дата> по <Дата> ), освобожден <Дата> по истечение срока наказания. С <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> , освобожден <Дата> условно-досрочно. С <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> , освобожден <Дата> по истечение срока наказания. С <Дата> по <Дата> , с <Дата> по <Дата> , освобожден <Дата> по истечении срока наказания. С <Дата> по <Дата> , с <Дата> по настоящее время в .

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, установил, что в период с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми п. Вожский Удорского района Республики Коми. В период с <Дата> по <Дата> находился в ФБЛПУБ-18 г. Ухта Республики Коми.

При этом судом установлено, что ФКУ ИК-35 не являлась самостоятельным юридическим лицом, и входило в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, и была ликвидирована <Дата>.

Ликвидация ФКУ ИК-35 была осуществлена ФСИН России путем внесения изменений в учредительные документы ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в части исключения из п. 1.7 Устава ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми п.п. 1.7.2 с последующим изменением нумерации подпунктов.

<Дата> в ГУФСИН России по Республике Коми поступил приказ ФСИН России от <Дата><Номер> «О внесении изменений в Устав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике», которым была реализована ликвидация ИК-35.

В соответствии с приказом ФСИН России от <Дата><Номер> ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

В силу приказа ФСИН России от <Дата><Номер> ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Согласно разделу V Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений», приказом Минюста России от <Дата><Номер> «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» принято решение о ликвидации федерального казенного учреждения «Колония-поселение <Номер> Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ( ), правопреемником ликвидируемого учреждения определено федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми).

В последующем приказом ФСИН России от <Дата><Номер> ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, место нахождения .

Рассматривая доводы истца по заявленным требованиям к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, суд учитывает, что осужденный находился в указанном учреждении в периоды: с <Дата> по <Дата>, и с <Дата> по <Дата>.

При этом, <Дата> Усть-Вымским районным судом рассмотрено административное дело <Номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Данным решением судом признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми в период с <Дата> по <Дата>, а также в КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата> по <Дата>. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> отменено, принято новое решение, которым ФИО1 в исковых требованиях к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, КП-34 ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №38» с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказано.

При этом суд, исследуя указанные решения, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО1, заявляя исковые требования о взыскании компенсации по административному делу <Номер>, указывал следующее, что «… В период времени нахождения в ИК-35 в виду полного отсутствия санитарно-бытовых условий и ненадлежащего медицинского «обеспечения» заболел пневмонией, перешедшей в «плеврит», в связи с чем в <Дата> г. в тяжелом состоянии был срочно этапирован в больницу <Адрес>, где была проведена операция с хирургическим вмешательством. После операции был этапирован в ФКЛПУБ-18 пос. Дежнево г. Ухта УФСИН России по Республике Коми, где проходил лечение в течение 3-х месяцев. Впоследствии данное заболевание негативно сказалось на здоровье и физическом состоянии, потребовалось длительное лечение и восстановление, которое продолжает и по сей день. Данное обстоятельство в полной мере подтверждается в медицинской карте находящейся в ФКЛПУБ-18 пос. Дежнево г. Ухта».

Тем самым, суд отмечает, что истцом повторно заявлено требование о признании действий (бездействий) ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми и взыскании компенсации при ненадлежащих условиях медицинского обеспечения, когда такое требование уже рассмотрено судом и имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения указанных требований, и необходимости прекращения производства по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) при его медицинском лечении ненадлежащими, повлекшими тяжелое заболевание, взыскании компенсации.

Рассматривая доводы истца по заявленным требованиям к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, суд учитывает, что осужденный находился в указанном учреждении с <Дата> по <Дата> - в ФБЛПУБ-18 г. Ухта Республики Коми.

Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В силу ч.2 ст.101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 (далее – Порядок), который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи, в том числе осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.18 Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях.

Направление осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Согласно Устава Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <Номер> Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Учредителем Учреждения является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.

Учреждение находится в ведении ФСИН России.

В состав Учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе филиал «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть <Номер> Федеральной службы исполнения наказаний» (осуществляет обслуживание ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 установлено, что с <Дата> – <Дата>.г. истец находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении ФКЛПУБ-18. Диагноз: . Поступал в плановом порядке в состоянии средней степени тяжести. С <Дата> помощь оказывалась в <Адрес>. Проводилась антибиотиковая, инфузионная терапия, в плевральную полость справа установлен дренаж по Бюлау. Для дальнейшего лечения направлен в х/о ФКЛПУБ-18. Было взято отделяемое из правой плевральной полости на ВК-посев. ВК-скопия мокроты и отделяемого из правой плевральной полости: КУМ не обнаружены. Решением ЦВКК от <Дата> диагноз туберкулез легких исключен. Проведено лечение: 3 курса антибиотиков, инфузионная, дезинтоксикационная терапия, общеукрепляющая, сосудистая терапия, анальгетики, промывание правой плевральной полости растворами антисептиков. Рентген ОГК в динамике. Проведенное лечение со значительной положительной динамикой. Лист нетрудоспособности <Номер> с <Дата>-<Дата>, к труду с <Дата> Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдением МСЧ. Трудоспособен. Рекомендации: избегать переохлаждений, ограничение работы на открытом воздухе в течение 2 месяцев, дыхательная гимнастика.

<Дата> прибыл в ИК-35. Находился на обследовании и лечении в ФКЛПУБ-18.

<Дата> Жалобы на слабость, недомогание, одышку. Температура 36,4. Диагноз: Состояние после перенесенной внебольничной пневмонии н/долевой справа. Назначено: общий анализ крови.

<Дата> Результаты ОАК: СОЭ – 25 мм/ч, лейкоциты – 7,2.

<Дата> прибыл этапом в Жалоб со слов нет. Диагноз: соматически здоров.

Также согласно сведениям Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях ФИО1 по вопросу ненадлежащего медицинского обслуживания за указанный период не обращался.

С жалобами к администрации учреждений, в надзорные органы на обстоятельства ненадлежащего обеспечения медицинской помощью, административный истец не обращался, иного материалы дела не содержат.

Не может быть оставлено без внимания и то, что у заявителя имелась возможность в случае ненадлежащего медицинского обслуживания обращаться с соответствующими жалобами, инициировать судебные разбирательства, иным способом защищать свои нарушенные права, поскольку препятствий в направлении обращений у него не имелось. Однако подобных обращений, ни полученных на них ответов материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции о ненадлежащем исполнении медицинским персоналом обязанностей по оказанию ему своевременной медицинской квалифицированной помощи ФКЛПУБ-18 пос. Дежнево г. Ухта, ФКУЗ МСЧ <Номер> ФСИН России и виновных действиях (бездействии) сотрудников ответчика, а также доказательств причинения вреда его здоровью, и соответственно, несения нравственных и физических страданий, предполагающих в силу закона выплату компенсации вреда.

В действиях ответчика судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностным лицом.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение: органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Доводы административных ответчиков о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению в силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым ФИО1 является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 176 поименованного Кодекса предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Относимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его прав при оказании медицинской помощи ответчиками в период его отбывания наказания ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми в материалы дела не представлено, и судом не добыто.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, законных оснований для признания действий (бездействий) при медицинском лечении ФИО1 ненадлежащими, повлекшими тяжелое заболевание, взыскании компенсации с ответчиков в пользу истца не имеется, в связи с изложенным заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) при его медицинском лечении ненадлежащими, повлекшими тяжелое заболевание, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения,

производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) при его медицинском лечении ненадлежащими, повлекшими тяжелое заболевание, взыскании компенсации, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 14 часам 19 января 2024 года.