Решение № 12-831/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-831/2019

Дело № 12-831/2019

Дело в с/у № 5-317/2019-98


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №408 Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> жалобу Государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 г.Санкт-Петербурга от 24.09.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой Государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Ко АП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Ко АП РФ. Факт совершенного ФИО2 правонарушения зафиксирован на видео, где видно, что на момент проверки у него было включено и работало электронное устройство, оружие было расчехлено и заряжено, профиля расставлены, ФИО2 находился в складке и занимался производством охоты. Заявитель так же указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права, что подтверждается подписью в протоколе. Кроме того, с учетом условий, при которых выявляются правонарушения, изъятие орудия незаконной охоты производилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Суд не предоставил заявителю возможности предъявления видеозаписи в нужном для суда формате, чем ущемил права заявителя.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 г. производство о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Ко АП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 24.09.2019 г. оставить без изменения.

Государственный инспектор Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом направленной телеграммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение ФИО2, проверив дело в полном объеме, суд установил.

Согласно п.52.14 Правил охоты, утв.Приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №60-10-2019 от 05.05.2019, составленному Государственным инспектором Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району ФИО1 05.05.2019 в 05 час. 10 мин. ФИО2 на территории охотничьих угодий ООО «Спортивный охотничий клуб», в 2 км. от д. Тукса Олонецкого района Республики Карелия осуществил охоту с охотничьим огнестрельным оружием марки BENELLI RAFFAELLO NF365807F17/с1396330Q17 2017г.в., расчехленным, заряженным, с применением электронного устройства, имитирующего звуки животных (электронный манок ЕГЕРЬ ТИП-6М), а именно: имитирующего голоса гусей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей от 05.05.2019 у ФИО2 с применением видеозаписи изъяты: электрический манок марки ЕГЕРЬ с надписью на тыльной стороне ТИП-6м, RASS GROUP сер.№40569 с отметками о дате изготовления на цифрах «7» и «18» - надписи под крышкой для батарейки, устройство темно-зеленого цвета с потертостями и сколами краски на корпусе, одна алкалиновая батарея марки DURACELL 9v MAR2022, карта памяти SanDisk 16 Gb micro SD HCI.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения мировой судья исходил из выводов о том, что протокол по делу об административном правонарушении имеет существенные недостатки, неустранимые при рассмотрении дела, протокол изъятия вещей подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как при его оформлении допущено нарушение требований КоАП РФ, в частности ст.26.2 ч.3, 25.7, 27.10 Ко АП РФ.

Вывод мирового судьи о том, что протокол по делу об административном правонарушении имеет существенные недостатки, неустранимые при рассмотрении дела, а протокол изъятия вещей является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона, является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушениях закона при вынесении постановления по административному делу суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании была произведена попытка просмотра видеозаписи с диска, представленного в суд первой инстанции, открыть видеофайл не представилось возможным в связи с дефектом диска.

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Дело рассмотрено полномочным судьей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №98 Санкт-Петербурга от 24.09.2019 – оставлению без изменения.

Руководствуясь ч.1.3 ст.8.37, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Государственного инспектора Республики Карелия отдела государственного охотничьего надзора по Олонецкому району ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 г. Санкт-Петербурга от 24.09.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: