Решение № 2-1070/2025 2-1070/2025~М-462/2025 М-462/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1070/2025

№2-1070/2025

26RS0002-01-2025-000852-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2, АО «Теплосеть» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретальной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, номер кадастрового квартала <номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>; площадь 38,3 кв.м., жилое помещение, <адрес обезличен>, этаж <номер обезличен> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>а; расположено одноэтажное здание, литер А, общей площадью 198 кв.м..

Указанное здание с наименованием: «центральный тепловой пункт», «здание котельной», «насосная станция», с <дата обезличена> года постройки, инвентарный <номер обезличен>, принадлежало объекту государственной собственности – предприятие «Теплосеть».

Далее, во исполнение Указа Президента РСФСР от 05.11.1991 № 166 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов» и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», было принято Постановление Г лавы Администрации Ставропольского края от 17 марта 1992 года № 72 «О передаче в муниципальную собственность г. Ставрополя объектов государственной собственности, расположенных на его территории», в соответствии с которым Предприятие «Теплосеть» было передано в муниципальную собственность города Ставрополя.

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 11.06.2006 года №4056 «Об условиях приватизации имущественного комплекса МУП «Теплосеть» г. Ставрополя» МУП «Теплосеть» было преобразовано в ОАО «Теплосеть».

При этом, по состоянию на <дата обезличена> год право собственности на указанный объект недвижимости не было оформлено, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по <адрес обезличен>, инвентарный <номер обезличен>, составленного по состоянию на <дата обезличена>.

Согласно техническому паспорту на здание по <адрес обезличен>, год постройки <номер обезличен>, составленному по состоянию на <дата обезличена>, в здании была произведена внутренняя перепланировка, и имеются:

- нежилое производственное помещение (насосная) площадью 18,6 кв.м.;

- три жилых помещений: две однокомнатные квартиры и одна двухкомнатная квартира, общей площадью 116 кв.м..

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) к техническому паспорту на жилой дом по <адрес обезличен> год постройки <номер обезличен>, составленной по состоянию на <дата обезличена>, в указанном здании имеется жилое помещение - <адрес обезличен>, площадью 38,3 кв.м., состоящая из следующих помещений: коридор, жилая комната, ванная, туалет, жилая комната.

Указанные жилые помещения использовались в качестве «служебных помещений», предоставленных работникам МУП «Теплосеть», что подтверждается в том числе расчетом на оплату коммунальных услуг работников предприятия, проживающих в служебных помещениях за апрель <дата обезличена> года.

Истец, ФИО6 работает в АО «Теплосеть» (ранее - МУП «Теплосеть») с 2001 года в должности секретаря руководителя, в настоящее время в должности селсаря КИПиА Энергослужбы, в настоящее время в должности слесаря 6 разряда КИПиА Энергослужбы.

<дата обезличена> и по настоящее время <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>а; занимает ФИО4. За время проживания в указанной квартире истцом был сделан капитальный ремонт помещения и крыши.

Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) к техническому паспорту на жилой дом по <адрес обезличен>, год постройки <дата обезличена>, составленного по состоянию на <дата обезличена>, в указанном здании имеется жилое помещение - <адрес обезличен>, площадью 45 кв.м., состоящая из коридора, кладовой, кухни, санузла, ванной и жилой комната.

Работник АО «Теплосеть», в настоящее время пенсионер ФИО7 с <дата обезличена> года и до настоящего времени постоянно проживает в <адрес обезличен>.

Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) к техническому паспорту на жилой дом по <адрес обезличен>, год постройки <дата обезличена>, составленного по состоянию на <дата обезличена>, в указанном здании имеется жилое помещение - <адрес обезличен>, площадью 32,7 кв.м., состоящая из коридора, жилой комнату, ванной, туалета и жилой комнаты.

Работник АО «Теплосеть» ФИО8 с <дата обезличена> года и до настоящего времени постоянно проживает в <адрес обезличен>.

С связи с тем, что до <дата обезличена> года право собственности на указанные жилые помещения не было оформлено ни за одним из правообладателей, данные квартиры были отключены от электроснабжения.

Ранее, оплату за электроснабжение по адресу: <адрес обезличен>; производило АО «Теплосеть».

Однако, письмом от <дата обезличена><номер обезличен> «О прекращении оплаты за энергоресурсы» в адрес проживающего по адресу: <адрес обезличен>; ФИО4 АО «Теплосеть» сообщило, что с <дата обезличена> прекращает оплату за электроснабжение и предлагает заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры.

При этом, согласно письму главного инженера АО «Теплосеть» от <дата обезличена><номер обезличен> в адрес директора Ставропольского межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт», в жилых помещениях, расположенных в городе Ставрополе по <адрес обезличен>) проживают ФИО4, ФИО8, ФИО7, которые работают в АО «Теплосеть». Для получения коммунальной услуги - электроснабжение, им необходимо заключить договоры электроснабжения. Правоустанавливающие документы на данные жилые помещения у вышеназванных лиц отсутствуют.

В письме имеется ходатайство на период до установления права собственности или иного права на вышеназванные жилые помещения заключить с ФИО4, ФИО9, ФИО7 договор энергоснабжения.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в здании по <адрес обезличен>А расположено жилое помещение: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, номер кадастрового квартала: <номер обезличен>. Дата присвоения кадастрового номера: <дата обезличена>; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А; местоположение: <адрес обезличен>; площадь: 38,3 кв.м., этаж <номер обезличен>, жилое помещение, кадастровая стоимость 675073,5 рублей, кадастровые номера указанных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: <номер обезличен>. Особые отметки: сведения необходимые для заполнения раздела: 2 - Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В ответах на заявление от <дата обезличена> АО «Теплосеть» указало, что жилые помещения, расположенные по <адрес обезличен> не являются собственностью АО «Теплосеть» и не используются в целях выполнения уставной деятельности предприятия на каком-либо ином праве.

Документы, подтверждающие факт предоставления заявителям: ФИО7 (<адрес обезличен>), ФИО8 (<адрес обезличен>), ФИО4 (<адрес обезличен>), помещений в АО «Теплосеть» отсутствуют.

Таким образом, указанное имущество - жилое помещение; фактически, является бесхозным, при этом указанной квартирой ФИО4 с <номер обезличен> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Объекты недвижимости и их часть в государственной или муниципальной собственности не находятся. О правах иных лиц на данные объекты недвижимости истцу не известно. Иски об истребовании объектов недвижимости истцу не предъявлялись. Споров о павах на объекты недвижимости отсутствуют. Обременений объектов недвижимости не имеется. Запретов на приобретение объектов недвижимости в собственность истца нет.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители третьих лиц МУП «Водоканал» по доверенности ФИО2 и АО «Теплосеть» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представители ответчиков Администрации города Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя, представители третьих лиц Администрации Ленинского района города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя и Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что длительное время является знакомым истца, так как проживает с ним неподалеку. Подтвердил, что ФИО4 длительное время проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 указала, что знакома с ФИО4 длительное время, с <дата обезличена> года она проживается с ним по соседству. Подтвердила, что ФИО4 длительное время проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата обезличена> на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание, наименование: насосная станция; <дата обезличена> года постройки, площадью 157.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен> Ему присвоен кадастровый <номер обезличен>.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, в вышеуказанном здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен>

Помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>; имеет назначение: жилое; наименование: <адрес обезличен>.

ФИО4 просила признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на вышеуказанное жилое помещение, указав, в том числе, что данное помещение ему было предоставлено, как работнику АО «Теплосеть» для временного проживания.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на балансе АО «Теплосеть» жилое помещение - <адрес обезличен> никогда не находилась, а потому право на распоряжение данным имуществом у АО «Теплосеть» отсутствовало.

Кроме того, как следует из сведений АО «Теплосеть», данное предприятие никогда не передавало физическим лицам по владение и (или) пользование вышеуказанное жилое помещение, в том числе, ФИО4.

Также, по мнению суда, ФИО4 не доказан факт непрерывного владения спорным имуществом, в том числе, то обстоятельство, что в течение пятнадцати лет он осуществлял бремя его содержания.

Помимо всего прочего, согласно имеющемуся в материалах дела техническому плану, спорное помещение было перепланировано/переустроено из нежилых помещений в жилые, без наличия на то разрешительной документации, соответственно является самовольным.

Как было установлено судом, квартира входит в состав нежилого здания, в котором находится действующая насосная станция, эксплуатируемая МУП «Водоканал».

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на объект недвижимого имущества, который был самовольно переустроен из нежилого помещения в жилое.

На основании совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.Ставрополя, КУМИ г.Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №3, площадью 38,3кв.м., с кадастровым номером 26:12:030210:783, расположенную по адресу: <...>, в порядке приобретальной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Судья Е.А.Невечеря