Постановление № 5-30/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018

Дело №

Поступило в суд 16.01.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Бычкова О.Л.,

С участием прокурора Русакова Г.Г.

при секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. Ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-3» (№ №), находящегося по адресу <адрес>, ул. <адрес>,<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-3» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах.

<адрес> на основании решения заместителя прокурора района Кремлева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № с привлечением специалистов министерства строительства <адрес> организована проверка исполнения ООО «СМУ-3» законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, соблюдения прав граждан - участников <данные изъяты> строительства многоквартирного дома по <адрес> стр. в <адрес>.

Заместителем прокурора района в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ООО «СМУ-3» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документов, которые необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ нарочно представить в прокуратуру района:

1) договоры строительного подряда, поставки строительных материалов, иные договоры, связанные со строительством объекта;

2) унифицированные формы № КС-3 и № КС-2 за период с начала строительства объекта до момента осуществления контрольных мероприятий;

3) кредитные договоры и договоры займа;

4) договоры участия в долевом строительстве и (или) иные договоры, а также соглашения к ним;

5) реестр договоров участия в долевом строительстве и (или) иных договоров, а также соглашений к ним, по которым осуществлялось привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта с указанием номеров договоров, даты подписания и регистрации договоров, цены договоров, суммы денежных средств, привлеченных по договорам, даты привлечения денежных средств с указанием вида и даты платежного документа;

7) реестр соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве;

8) первичные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, выписки банка (за период с начала осуществления строительства объекта);

9) карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 60 «Расчеты с поставщиками и <данные изъяты> с разными дебиторами и кредиторами»;

10) банковские выписки за период с начала заключения первого ДДУ по объекту;

12) сведения о сумме оплаченных денежных средств по ДДУ (в случае ззаимозачета - подтверждение взаимозачета).

Документы и информация должны быть надлежащим образом заверены. В требовании также дано разъяснение, что за невыполнение законных требований прокурора предусмотрена административная ответственность.

Данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты> с последующим досылом требования заказным письмом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических <адрес>, <адрес>, <адрес> Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений Почты России данное письмо с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило уведомление ООО «СМУ - 3» от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности предоставления запрашиваемой информации и документов в установленный требованием от ДД.ММ.ГГГГ №в<данные изъяты>.

Решением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМУ-3» установлен новый срок для предоставления информации и документов соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №в-ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ ООО «СМУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у юридического лица отсутствует возможность представить требуемые документы, т.к. ООО «СМУ -3» является генеральным подрядчиком. Из требуемых документов представлена только незаверенная надлежащим образом копия договора генерального подряда с ЖСК «На Герцена».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с представлением всех необходимых для проведения проверки документов в прокуратуру района не поступил.

В связи с непредставлением в установленный срок информации и документов возникла необходимость в приостановлении проведения проверки (решение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание представитель ООО «СМУ-3» не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Судья, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «СМУ-3» в совершении административного правонарушения- умышленном невыполнении требований прокурора по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- решением заместителя прокурора <адрес> Кремлева Н.А. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13);- требованием о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ. №в-<данные изъяты>

- сопроводительным письмом об отправлении требования на электронный адрес ООО «СМУ-3» (л.д.16);

- ответом ООО «СМУ-3» ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности исполнить требование в установленный срок (л.д.17);

- решением об установлении нового срока предоставления информации, документов от ДД.ММ.ГГГГ

- сопроводительным письмом об отправлении решения о продлении срока на электронный адрес ООО «СМУ-3» (л.д.19);

-письмом ООО «СМУДД.ММ.ГГГГ. о невозможности исполнить требование (л.д.12);

-извещением о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10);

- объяснением директора ООО «СМУ-3» ФИО1 (л.д.5);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1).

Таким образом, действия ООО «СМУ-3» судом квалифицируются по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод ООО «СМУ-3» о нарушении прокуратурой района сроков требования предоставления информации и документов (менее, чем в течение 2 рабочих дней) является несостоятельным, поскольку направление данного требования ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с электронной почты. Кроме того, в рассмотренном деле об административном правонарушении ссылка на получение требования «ДД.ММ.ГГГГ» не имеет значения для дела, так как решением заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «СМУ -3» установлен новый срок для предоставления информации и документов в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №в№ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Директору ООО «СМУ-З» не вменяется нарушение сроков представления информации и документов к ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения требования посредством данного вида связи (электронной почты) ООО «СМУ-3» не оспаривается и подтверждается представленными ответами от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» форма предъявления требования (письменная или устная) не указывается. При выборе письменной формы конкретный способ передачи документа не предусмотрен.

Выбор способа передачи требования посредством электронной почты обусловлен необходимостью оперативной передачи текста документа и законом не запрещен.

Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённая приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит запрета на использование способа передачи документов по электронной почте.

Таким образом, довод жалобы о невозможности направления требования по электронной почте подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ ООО «СМУ- 3» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у юридического лица отсутствует возможность представить требуемые документы, т.к. ООО «СМУ-3» является генеральным подрядчиком. Из требуемых документов представлена только незаверенная надлежащим образом копия договора генерального подряда с ЖСК «На Герцена».

Следовательно, в установленный срок истребуемая информация в прокуратуру района не представлена.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него имелась возможность исполнить требования прокурора в установленный срок, однако он умышленно уклонился от их исполнения.

Ссылка директора на отсутствие истребуемых документов, поскольку он является генеральным подрядчиком, является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности ответом директора ООО «СМУ-3» от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района, согласно которому представлена часть документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в-ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя предоставленные прокурору полномочия по проведению проверки, заместитель прокурора района Кремлев Н.А. не вышел за предмет проводимой проверки. В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в- <данные изъяты> указано на необходимость предоставить только те документы, которые необходимы для проведения проверки исполнения законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, соблюдения прав граждан участников II этапа строительства многоквартирного дома по <адрес> стр. в <адрес>

По правилу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П подобные обстоятельства квалифицированы как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «СМУ-3», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, отношение юридического лица к совершенному им правонарушению, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-3» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: счет получателя – №, лицевой №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес>), ИНН получателя №, КПП получателя № банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья -

Секретарь-