Апелляционное определение № 33-6257/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Школьников А. Е. № 33-6257/2025

1-я инстанция № 2-2682/2025

УИД 86RS0002-01-2025-000011-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М. А.

судей Сокоревой А. А., ФИО4 В.

при секретаре Пачгановой И. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об исправлении реестровой (технической) ошибки, внесении изменения о площади нежилого помещения, возложении обязанности привести помещение в соответствии с выпиской ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 4 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сокоревой А. А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать реестровой (технической) ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади нежилого помещения кадастровым номером (номер), внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади нежилого помещения с кадастровым номером (номер) равной 14,2 кв.м., в случае, если суд сочтет, что ошибка не является реестровой (технической), и отсутствует возможность исправления площади помещения (номер) на 14,2 кв.м., возложить на ответчика обязанность привести помещение (номер) в соответствии с выпиской ЕГРН площадью 74,4 кв.м. с включением в состав помещения (номер), помещений (номер), (номер) «А», (номер), (номер), (номер), (номер), и снятием с государственного кадастрового учета помещений (номер) с кадастровым номером (номер), помещения (номер) с кадастровым номером (номер) и помещения (номер) с кадастровым номером (номер). Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) «А», с кадастровыми номерами: (номер), (номер). Ранее данные помещения входили в одно нежилое помещение под (номер) площадью 74,4 кв.м. Предыдущий собственник разделил помещение (номер) на 3 раздельных нежилых помещения, в связи с чем образовались нежилые помещения: (номер) площадью 21,3 кв.м., (номер) площадью 30,4 кв.м., (номер) с фактической площадью 14,2 кв.м. По всем вновь образованным помещениям выданы соответствующие технические паспорта с соответствующими площадями: помещение (номер) площадью 21,3 кв.м., помещение (номер) площадью 30,4 кв.м., помещение (номер) площадью 14,2 кв.м. Впоследствии при начислении коммунальных услуг стало известно, что в выписке ЕГРН в помещение (номер) имеется ошибка – площадь помещения не изменилась и составляет прежние 74,4 кв.м., то есть как до разделения помещений. В остальных разделенных помещениях (номер) и (номер) площади соответствуют паспортным. (дата) он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением для устранения ошибки. Уведомлением от 23.04.2024 ему отказали в исправлении технической ошибки. Письмом Росреестр от 21.05.2024 ему также сообщили, что для внесения изменений необходимо проведение кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке технического плана от (дата) и было рекомендовано обратиться в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) с приложением документов. Обратившись в БТИ г. Нижневартовска, истец узнал о том, что это ошибка не относится к БТИ, по имеющимся у них базе сведениям площадь помещения (номер) составляет 14,2 кв.м., что отражено в техническом плане помещения (номер) и техническом плане многоквартирного дома, сотрудники БТИ рекомендовали данный вопрос решить через суд.

Определением Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Нижневартовска.

Протокольным определением Нижневартовского городского суда от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Нижневартовска в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание суда первой и инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Нижневартовского городского суда от 4 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об исправлении реестровой (технической) ошибки, внесении изменения о площади нежилого помещения, возложении обязанности привести помещение в соответствии с выпиской ЕГРН оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Нижневартовского городского суда от 16 сентября 2025 года с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с решением Нижневартовского городского суда от 4 июня 2025 года, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчик при образовании помещений (номер) и (номер) обладал полным комплектом документов и по помещению (номер) и обязан был внести соответствующие изменения в ЕГРН по всем трем вновь образованным помещениям, однако в нарушение ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрировал только часть образованных помещений ((номер)), не зарегистрировав помещение (номер), что привело к ошибке и дублированию помещений в записях ЕГРН. Указывает, что не представляется возможным повторно провести перепланировку и переустройство по нежилому помещению (номер), так как ни у истца, ни в БТИ г. Нижневартовска не сохранилась документация по ранее проведенной перепланировке, и эти документы могут находиться только у ответчика, так как он ранее произвел регистрацию по перепланировке, разделению помещения (номер). Отмечает, что использовал все имеющиеся возможности по исправлению данной ошибки в ЕГРН во внесудебном порядке.

Возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, основываясь на доводах представленных письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В связи с чем судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец представил в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых указал в результате раздела помещения (номер): вновь образованные помещения (номер) и (номер) управление Росреестра поставила на кадастровый учет, со своими индивидуальными (кадастровыми номерами), со своими вновь образованными границами (что говорит об обособленности данных помещений); помещение (номер) управление Росреестра сняло с кадастрового учета; по помещению (номер) Росреестр изменения в перепланировке не отразило. В результате чего площадь помещения (номер) в выписке ЕГРН не изменилась (сохранилась прежней S=74,4 кв.м., как до перепланировки) соответственно в помещении (номер) также отразились, и все ее бывшие части (номер), (номер)а, (номер), (номер), (номер) и (номер). То есть границы помещений (номер) и (номер) наложились на границы помещения (номер). Соответственно все помещениям ((номер), (номер), (номер) и (номер)) должны были быть зарегистрированы Росреестром одновременно. Так как Росреестр произвел регистрацию изменений в помещениях (номер), (номер) и (номер) то соответственно управление Росреестра имело в наличие все необходимые разрешающие документы позволяющие провести регистрацию всех помещений (включая (номер)). Перед совершением сделки по купли-продажи недвижимости, продавцом (ФИО)7 было пояснено что ранее помещение (номер) имело площадь 74,4 кв.м., но в результате перепланировки площадь помещения (номер) сократилась до 14,2 кв.м., в которую вошли кабинет, коридор, сан.узел. Договор КП помещения (номер) готовил продавец ((ФИО)7) и возможно ошибочно указал первоначальную площадь помещения 74,4 кв.м. Оформление сделки проходило в МФЦ (адрес), при оформлении совершался комплекс сделок по приобретении у данного продавца пяти помещений (номер), (номер), (номер), (номер) и (номер) при этом сверки по площадям объектов совершенно не было и ошибка выявилась позднее. Перед приобретением помещений был произведен осмотр помещения (номер), (номер), (номер). Площадь помещения (номер), которую использует истец, составляет примерно 14.2 кв.м. Если исходить из того, что управление Росреестра изменение в перепланировке помещения (номер) не отразило - то следует, что границы помещения (номер) находятся внутри границ помещения (номер) (накладываясь друг на друга). (ФИО)2 является третьим собственником помещения (номер) образованного после перепланировки. Истец приобрел данное помещение у собственника (ФИО)9 которая в свою очередь приобрела помещение у (ФИО)7 Собственник (ФИО)1 пользуется помещением (номер) площадью равную 21,3 кв.м. Если исходить из того, что управление Росреестра изменение в перепланировке помещения (номер) не отразило - то следует, что границы помещения (номер) находятся внутри границ помещения (номер) (накладываясь друг на друга). При продаже помещения (номер) покупателю предоставлялась расширенная выписка ЕГРН с указанием площади помещения (номер) = 21.3 кв.м. Согласно 218-ФЗ нежилое помещение нельзя зарегистрировать, если оно не обособлено от иных помещений в строении (имеет отдельный вход). Из технических паспортов следует, что при перепланировке помещения (номер), для соблюдения 218-ФЗ образовался общий коридор 8,5 кв.м. предназначенный для обособленности помещений (номер), (номер), (номер). Данный коридор предназначается как общий тамбур для входа во все вновь образовавшиеся помещения. Управление Росреестра в своих возражениях не опровергает факт того, что помещения (номер) и (номер) образовались из помещения (номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из представленного истцом суду апелляционной инстанции предварительного договора от 29.07.2014 купли-продажи нежилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес), заключенного между (ФИО)7 и (ФИО)2 следует, что площадь нежилого помещения (номер) составляет 14,2 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, от 12.02.2015 между (ФИО)7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес) «А», кадастровый (номер), площадь которого указана как 74,4 кв.м.

Также ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) заключенного с (ФИО)8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (номер) площадью 30,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) «А», кадастровый (номер).

А также ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) заключенного с (ФИО)7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (номер) площадью 21,3 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) «А», кадастровый (номер).

(дата) ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о помещении, с кадастровым номером (номер), предоставив одновременно с заявлением технический паспорт нежилого помещения от (дата).

(дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказало истцу в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о помещении, с кадастровым номером 86:11:0101008:477, расположенного по адресу: (адрес) «А», помещение (номер), в связи с тем, что техническая ошибка отсутствует в сведениях ЕГРН. Государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости не осуществлялся.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре также был дан ответ истцу о том, что наличие несоответствия в части указания площади нежилого помещения (номер) с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) «А», не установлено, в связи с чем отсутствовали основания для внесения изменений в части указания сведений о площади объекта недвижимости. Также было указано, что для внесения изменений необходимо проведение кадастровых работ с целью исправления реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовку технического плана.

(дата) (ФИО)2 вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права и без предоставления технического плана помещения. К данному заявлению заявитель представил технический паспорт нежилого помещения (номер), составленный МУП «БТИ» (адрес) по состоянию на 09.02.2012 и уточненный 23.04.2014, однако 04.06.2024 истец прекратил осуществление государственного кадастрового учета заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Как следует из предоставленного по запросу суда реестрового дела на нежилое помещение (номер), расположенного по адресу: (адрес) содержащего кадастровый паспорт (номер) от (дата), общая площадь помещения (номер) указана как 74,4 кв.м. Из представленного в материалах реестрового дела на спорное нежилое помещение договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) усматривается, что между (ФИО)7 (продавец) и (ФИО)2 (покупатель) был заключен указанный договор, согласно условиям которого, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение (номер), общей площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)

Согласно имеющемуся также в реестровом деле техническому паспорту нежилого помещения (номер) (офис), расположенного в жилом доме по адресу: (адрес) общая площадь помещения, с учетом внесенных изменений (погашений) от 23.04.2014, составляет 14,2 кв.м. В состав данного помещения входит: кабинет (номер) (5,2 кв.м.), коридор (7,1 кв.м.), сан. узел (1,9 кв.м.). В помещении было выполнено переустройство и перепланировка в виде: заделка оконного проема в помещении (номер); установка перегородка с дверным блоком в коридор (номер), с образованием коридора (номер)б; заделка дверного проема между помещением (номер) «а» и межквартирным коридором; пробивка дверного проема между помещениями (номер)а и (номер)б; заделка и пробивка дверного проема между помещениями (номер), (номер)а и (номер)б; помещения (номер), (номер)а, (номер) и (номер) исключены из состава помещения (номер); помещение (номер) ((номер)а) включено в состав помещения (номер); перепланировка выполнена на основании проекта ЗАО «ТЕКТОН». Разрешение на выполнение перепланировки не предоставлено. При этом помещение (номер) изолировано от остальных помещений входящих в помещение (номер) и имеет отдельных выход, права, на нежилое помещение (номер) не зарегистрированы. Технические паспорта помещений (номер) и (номер) от 09.02.2012 содержат разную информацию о плане помещения (номер), наименовании и площадях помещений 57а и 57б.

Также из указанного паспорта нежилого помещения (номер) (офис) следует, что до 23.04.2014 (до отметки о погашении записи), общая площадь помещения составляла 74,4 кв.м. В состав данного помещения входили: кабинет (номер) (17,5 кв.м.), коридор (номер)а (3,8 кв.м.), кабинет (номер) (24,8 кв.м.), кабинет (номер) (5,6 кв.м.), сан. узел (номер) (5,2 кв.м.), коридор (номер) (17,5 кв.м.). В помещении была выполнено переустройство и перепланировка в виде: помещение образовано объединением помещений (номер), (номер) и части мест общего пользования путем установки перегородки в помещении (номер); стоматологический кабинет (номер) переоборудован и используется под офис; вахтерская переоборудована и используется под сан. узел (номер); заделка оконного проема в помещении (номер); заделка и пробивка дверного проема в перегородке между помещениями (номер) и (номер). Разрешение на выполнение перепланировки и переустройства не было предоставлено.

Согласно имеющемуся в реестровом деле техническому паспорту нежилого помещения (номер) (офис), расположенного в жилом доме по (адрес) общая площадь помещения составляет 30,4 кв.м. В состав данного помещения входит: кабинет (номер) (24,8 кв.м.), кабинет (номер) (5,6 кв.м.). Перепланировка утверждена распоряжением главы города (номер)-р от (дата) и решением межведомственной комиссии (номер) от (дата). В помещении был выполнен демонтаж перегородок межу помещениями (номер), (номер), (номер) и установлен сан. тех. прибор в помещении (номер).

В соответствии с представленным в материалах дела техническим паспортом нежилого помещения (номер) (стоматологический кабинет), расположенного в жилом доме по адресу: (адрес), общая площадь помещения составляет 21,3 кв.м. В состав данного помещения входит: стоматологический кабинет (17,5 кв.м.), коридор (3,8 кв.м.). Отметок о каких-либо реконструкциях, перепланировках не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), собственником нежилого помещения (номер) площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), кадастровый (номер), с (дата) по настоящее время на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (дата) является (ФИО)1

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что разрешение на выполнение перепланировки и переустройства по нежилому помещению (номер) не были получены предыдущим правообладателем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре реестровой ошибки не выявлено. Также требование в части возложения на ответчика обязанности привести помещение (номер) в соответствии с выпиской ЕГРН площадью 74,4 кв.м. с включением в состав помещения (номер), помещений (номер), (номер) «А», (номер), (номер), (номер), (номер), и снятием с государственного кадастрового учета помещений (номер) с кадастровым номером 86:11:0000000:75604, помещения (номер) с кадастровым номером (номер) и помещения (номер) с кадастровым номером (номер), удовлетворению не подлежит, поскольку собственником нежилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (номер) (ФИО)1 не заявлено о внесении соответствующих изменений в основные характеристики объекта недвижимости.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

В связи с вступлением в силу с 01 января 2017 года Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу пункта 9 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь.

Из положений ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибки бывают технические и реестровые.

Техническая ошибка – это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к ранее учтенным объектам относятся объекты, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (до 31.01.1998) и государственный кадастровый учёт которых не был осуществлён. Объекты, поставленные на технический или государственный кадастровый учёт до 01.03.2008, но права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Как следует из материалов дела помещение с кадастровым номером (номер) ((номер)) поставлено на кадастровый учет (дата), площадь помещения составила 30,4 кв.м. Из сведений Росреестра следует, что до настоящего времени изменений площади объекта не осуществлялось. Объект внесен в кадастр недвижимости, как ранее учтенный объект недвижимости. В Росреестре имеется технический паспорт нежилого помещения (номер) инвентарный (номер) составленный по состоянию на (дата) дочерним федеральным государственным унитарным предприятием «Нижневартовский центр технической инвентаризации».

Помещение с кадастровым номером (номер) ((номер)) поставлено на кадастровый учет (дата), площадь помещения составила 21,3 кв.м. Из сведений Росреестра следует, что до настоящего времени изменений площади объекта не осуществлялось. Объект внесен в кадастр недвижимости, как ранее учтенный объект недвижимости. В Росреестре имеется технический паспорт нежилого помещения (номер) инвентарный (номер), составленный по состоянию на (дата) дочерним федеральным государственным унитарным предприятием «Нижневартовский центр технической инвентаризации».

Помещение с кадастровым номером (номер) ((номер)) поставлено на кадастровый учет (дата), площадь помещения составила 74,4 кв.м. Из сведений Росреестра следует, что до настоящего времени изменений площади объекта не осуществлялось. Объект внесен в кадастр недвижимости, как ранее учтенный объект недвижимости. В Росреестре имеется технический паспорт нежилого помещения (номер) инвентарный (номер), составленный по состоянию на (дата) МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья (адрес)».

Ранее право собственности на помещение (номер), расположенное по адресу: (адрес), было зарегистрировано за (ФИО)7 на основании договора купли-продажи жилого здания от (дата) (право долевой собственности в размере 11/20) и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от (дата) в размере 9/20.

Согласно техническому плану на помещение (номер), в площадь данного помещения входила площадь помещений (номер) и (номер), и на дату регистрации прав (ФИО)7 ((дата)) на помещение (номер), собственниками помещений (номер) и (номер) являлись третьи лица (помещение (номер) - (ФИО)2 с (дата), помещение (номер) — (ФИО)9 с (дата)).

Из пояснений представителя Ростреестра в суде апелляционной инстанции следует, что в распоряжении органа регистрации имеется технический паспорт здания (строения) жилой дом с инвентарным номером 71:135:000:00007400 составленный МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья (адрес)» по состоянию на (дата). согласно которому в составе дома отсутствует помещение с (номер).

Согласно представленному Росреестром суду апелляционной инстанции техническому паспорту здания (строения) жилой дом (адрес)), и ранее предоставленному Росреестру БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», с инвентарным номером (номер) составленному МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья (адрес)» по состоянию на (дата), в паспорте учтены помещения (номер) площадью — 21,3 кв.м., помещение (номер) площадью — 30,4 кв.м., помещение (номер) площадью — 14,2 кв.м. Изменения в Технический паспорт внесены (дата). Кроме того, в паспорте имеется информация о том, что помещение (номер) образовано в результате переустройства и перепланировки, разрешения на которую не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих образование объекта недвижимости - помещения (номер), с соблюдением градостроительных норм и правил в материалы настоящего дела не представлено, судом не добыто.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что при постановке на учет объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) была допущена реестровая (техническая) ошибка и были нарушены нормы действующего законодательства, истцом, как лицом, требующим исправления такой ошибки в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из помещения (номер) образовались помещения (номер) и (номер) подлежат отклонению, поскольку эти помещения были учтены еще в 2002 году. Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что помещение (номер) было образовано путем перепланировки помещений (номер), (номер), части коридора (номер) и помещения (номер).

Представленные истцом суду апелляционной инстанции заявление о выдаче судебного приказа Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, договор управления многоквартирным домом от (дата), договор (номер) управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг от (дата), договор (номер) управления многоквартирным домом от (дата), платежные документы и акты выполненных работ, содержащие сведения об иной площади помещения (номер), расположенного в (адрес), и принятые судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не могут являться основаниями для отмены состоявшегося по настоящему делу решения суда, поскольку правоустанавливающие документы на помещение (номер) расположенное в (адрес), содержат сведения о том, что данное помещение имеет площадь 74,4 кв.м.

При этом договор купли-продажи нежилого помещения (номер), расположенного по адресу: (адрес) кадастровый (номер) от (дата) заключенный между (ФИО)7 и ФИО1, согласно которому истцом приобретено нежилое помещение площадью 74,4 кв.м., не расторгнут, не оспорен сторонами, со стороны (ФИО)2 принято то обстоятельство, что он приобрел нежилое помещение общей площадью 74,4 кв.м.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 4 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий Куликова М. А.

Судьи Сокорева А. А.

ФИО4