Приговор № 1-181/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан «29» сентября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, [иные данные], не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ТЦ «Айгуль», расположенного по ....... Саха (Якутия), рядом с ячейками, предназначенными для временного нахождения материальных ценностей покупателей вышеуказанного магазина, заметив как, ранее незнакомая ему Потерпевший №1 положила два пакета с принадлежащим ей имуществом в ячейку № 5, закрыв которую, прошла в торговый зал ТЦ «Айгуль», по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение вьшеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ТЦ «Айгуль», расположенного по ул.Карла Маркса д.23/2 г.Нерюнгри Республика Саха (Якутия), рядом с ячейками, предназначенными для временного нахождения материальных ценностей покупателей вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в торговое помещение, и за его действиями никто не наблюдает, незаконно с приложением силы, руками вскрыл ячейку № 5, являющуюся хранилищем, откуда, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитил находящееся в пакетах имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2 669 рублей, а именно: Чай «Турбослим», стоимостью 313,10 рублей, средство «Лактацид», стоимостью 373,50 рублей, средство «Аквадетрим», стоимостью 218,70 рублей, детское питание «NAN гипоаллергенный», стоимостью 959,20 рублей, 10 одноразовых масок, общей стоимостью 60 рублей, жидкое мыло «Milana», стоимостью 143 рублей, освежитель воздуха «Глейд», стоимостью 478 рублей, хлеб ржаной, стоимостью 34,50 рублей, молоко «Серышевский», стоимостью 89 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2 669 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и согласился с предъявленным обвинением и заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке поддержал, пояснив, что осознаёт обстоятельства и последствия применения особого порядка рассмотрения его дела, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит суд рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель дала свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение других участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого производства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится средней тяжести категории преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

По материалам дела видно, что подсудимый ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, охарактеризован с посредственной стороны. Состоит на учете ГБУ РС (Я) Нерюнгринская ЦРБ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за деяние.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, следует, что ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство, совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2, к совершению преступного деяния его привело отсутствие заработка и чувство голода, а не состояние алкогольного опьянения, при таких обстоятельствах отягчающее вину обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не устанавливается.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельства отягчающего наказание и личности ФИО2 суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении определенных обязанностей.

Суд полагает, что более мягкие виды наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства не обеспечат целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению ФИО2

С учетом материального положения ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания будут достигнуты в ходе отбытия ФИО2 основного наказания.

Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из – под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей:

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО2– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из – под стражи в зале суда, немедленно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

[иные данные]

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.К. Степанов