Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2-1231/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Ожегиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, как законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире совместно с истцом зарегистрированы ФИО7 (племянник), и несовершеннолетний ФИО4 (указано внук). Вместе с тем, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ не является внуком истца. Был зарегистрирован по спорному адресу по заявлению его родителей, одним из которых был сын истца, ФИО8, который также был зарегистрирован по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сыном истца и его женой, имя которой истцу неизвестно, был расторгнут. В период брака у невестки истца родился сын, Ростислав. Впоследствии сыном истца, ФИО8 было оспорено отцовство в отношении ФИО6, и решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области его требования были удовлетворены. Таким образом, Ростислав не является внуком истца, и должен быть зарегистрирован по месту жительства своих родителей. Также указал, что Ростислав не вселялся в указанное жилое помещение.

На основании определения суда от 22.11.2017г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, на надлежащего – ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнял, что несовершеннолетний ребенок в квартиру не вселялся, никогда не жил в ней, и не является его родственником (внуком), поскольку ФИО8 не является биологическим отцом ФИО6. Бывшую супругу сына он не знает. В связи с чем, полагал доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях необъективны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 был не согласен с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.20-21).

Органы опеки и попечительства Администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.40), в суд своего представителя не направили. Представили отзыв на иск (л.д.42), где полагали, что у истца имеются правовые основания по требованиям. Просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя органа опеки и попечительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9).

В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО5, ФИО7 (племянник), и ФИО4 (л.д.8). Также в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован сын истца ФИО8

Между ФИО8 и ФИО9 был зарегистрирован брак 21.06.2013г. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. родился <данные изъяты> Ростислав, родителями которого указаны – ФИО8 и ФИО9 (л.д.23).

Брак между ФИО8 и ФИО9 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21.03.2016г., вступившего в законную силу 22.04.2016г., установлено, что ФИО8 не является отцом <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, родившегося у ФИО9 Из актовой записи о рождении несовершеннолетнего ребенка исключена запись об отце ФИО8 (л.д.26-28).

На основании постановления Администрации МО Сосновоборский городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетнему ребенку изменена фамилия «ФИО11» на «ФИО15» (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО2 заключен брак (л.д.30). ФИО2 признан отцом ребенка <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о чем составлена запись акта о рождении ребенка (л.д.31,32).

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1 и 3 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, и установлено судом, несовершеннолетний Ростислав, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по спорному адресу, как сын ФИО8 (сына истца ФИО1). Впоследствии, было установлено, что ФИО8 не является отцом несовершеннолетнего ребенка, отцом ребенка был признан ФИО2

Также судом установлено, что несовершеннолетний ребенок в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи истца не является.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, учитывая названные правовые нормы, и установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

При этом, суд также учитывает, что у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения имеются родители, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, отсутствие регистрации ребенка по фактическому месту его жительства не означает отсутствия у ребенка права пользования жилым помещением, и признание несовершеннолетнего утратившими право пользования по спорному адресу его прав не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.