Решение № 12-267/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он, являясь ответственным лицом по организации деятельности предприятия в области экологической безопасности и охраны окружающей среды, не ведет в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал о том, что не указание им в отчетности по форме №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год на образование отходов по двум договорам, заключенным ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (далее Общество) с ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также данных о передаче вышеуказанных отходов организациям для их дальнейшего захоронения, хранения, использования и обезвреживания не свидетельствуют о нарушении им экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно вышеуказанным договорам, Общество, являясь Заказчиком, поручает Исполнителям (ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих Заказчику, и обязуется принять результат работы и оплатить их в сроки, установленные договорами. Как следует из п. 1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.4. Договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ работы Исполнителями выполняются на станциях технического обслуживания Исполнителей. В соответствии с п. 1.3. раздела 7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ отходы от ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, указанных в Приложении №. образуются и остаются на территории СТО. Ответственность за образующиеся отходы несет Исполнитель. На основании п. 4.3. Договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется использовать запасные части и материалы надлежащего качества, Исполнитель также обеспечивает утилизацию отработанных запчастей и материалов в соответствии с требованием законодательства РФ. До проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей моторные масла, масляные фильтры, тормозные колодки, автомобильные свечи не являлись отходами по смыслу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку не были удалены непосредственно Обществом, а потому не подлежали учету в отчетности по форме №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год как образованные Обществом. Общество передавало Исполнителям не моторные масла, масляные фильтры, тормозные колодки и автомобильные свечи, а автомобили, составляющими частями (узлами и агрегатами) которых являлись данные предметы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указали, что ФИО1 не является лицом, ответственным за несоблюдение правил утилизации отходов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку является специалистом по охране труда. Согласно приказам ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, ответственным лицом за утилизацию автомобильных отходов является механик ФИО5, что также подтверждается актами выполненных работ, журналом учета отходов 2 класса опасности «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом» и журналом учета отхода 4 класса опасности «Покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные», которые с ДД.ММ.ГГГГ года ведутся механиком ФИО5 В ходе проверки представителями контролирующего органа не устанавливалось на кого возложена обязанность по утилизации автотранспортных отходов. Само же по себе заполнение журнала 2-ТП и предоставление в Управление Росприроднадзора по <адрес> отчета о движении отходов ФИО1 в свете вышеприведенных обстоятельств не указывает на его вину во вменяемых нарушениях экологического законодательства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в должности механика хозяйственного отдела в ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», является ответственным за утилизацию автомобильных отходов. Согласно договорам, заключенным Обществом с ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «<данные изъяты>» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), он передает находящиеся на балансе Общества автомобили на СТО для обслуживания и замены масел, тормозных колодок, свечей зажигания, после чего акты выполненных работ сдает в бухгалтерию и передает ФИО1 информацию по количеству образовавшихся отходов. Непосредственно Общество не утилизирует отработанные масла, тормозные колодки, свечи зажигания, поскольку согласно договоров это входит в обязанности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году специалист по охране труда ФИО1 оформлял отчет 2-ТП и журнал движения отходов, в том числе и в части отходов образующихся от обслуживания автомобилей.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, считая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, указали, что постановление было принято на основании достоверно установленных доказательств и фактических обстоятельств дела, наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения. Также указали, что законодатель не разграничивает, возникли ли отходы в результате основной деятельности или второстепенной (как при ремонте автомобилей, используемых в основной хозяйственной деятельности). ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не получали лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и оказывать услуги по утилизации не имеют законного права.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном законом порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 721 от 01.09.2011 года «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» устанавливает требования к ведению юридическими лицами учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

На основании ч.2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Вопреки доводам жалобы заявителя ФИО1 и представителя ФИО2, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями с. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № АФ 063 от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено. Согласно имеющимся подписям в указанном протоколе ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, изложить имеющиеся замечания и дополнения, и данные права им были реализованы, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО1 в протоколе. Копия протокола ФИО1 получена.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в административном протоколе, объективно подтверждены:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена плановая выездная проверка ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области обращения с отходами производства и потребления;

- техническим отчетом по обращению с отходами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», составленным ответственным исполнителем - ФИО1 и утвержденным генеральным директором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии образовалось 4 вида отходов, в количестве 36,050 тонн, в том числе в отчете указано образование за ДД.ММ.ГГГГ год следующих видов отходов: <данные изъяты>., которые переданы другим организациям;

- письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом учета движения отходов, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011г. №, за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» образовалось 4 вида отходов: - <данные изъяты>

- документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным руководителем Управления Росприродонадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему;

- документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным руководителем Управления Росприродонадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которому установлены нормативы образования для 15 видов отходов. На все отходы 1 -4 класс опасности, указанных в лимите у юридического лица ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» проведена паспортизация;

- проектом нормативов и образования лимитов размещения отходов производства и потребления (ПНООЛР) ООО «Газпром межрегионгаз Липецк»;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами выполненных работ;

- договором на техническое обслуживание и ремонта автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами выполненных работ.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за охрану окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления», во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответственным лицом по организации деятельности предприятия в области экологической безопасности и охраны окружающей среды назначен специалист по охране труда 2 категории хозяйственного отдела ФИО1

Образование отходов (масло моторное, фильтр масляный, масло АКПП, колодки тормозные, свечи автомобильные) подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ.

Согласно ст. 4 Закона №89-ФЗ отходы являются объектом права собственности, которое определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

В пункте 7.1 подпункт 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано: отходы от ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, указанных в Приложение 1, образуются и остаются на территории СТО, ответственность за образующиеся отходы несет Исполнитель - ООО «<данные изъяты>».

В разделе 4 пункт 4.1 договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № от 01.01.2016г. указано: исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязуется использовать запасные части и материалы надлежащего качества, исполнитель также обеспечивает утилизацию отработанных запчастей и материалов в соответствии с требованием законодательства РФ.

Таким образом, перехода права собственности на отходы, образуемые у ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», условиями вышеуказанных договоров не предусмотрено.

Из изложенного следует, что образователем отходов, образующихся при техническом обслуживании и ремонте автомобилей, является ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», в собственности которого находятся транспортные средства, с помощью которых в уставных целях осуществляется хозяйственная деятельность юридического лица, за счет денежных средств которого осуществляется эксплуатация и ремонт автомобильного транспорта.

Однако в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» (ответственный исполнитель ФИО1) в отчетности по форме №2-ТП (отходы) за 2016 г. не указало образование отходов (масло моторное, фильтр масляный, масло АКПП, колодки тормозные, свечи автомобильные) за отчётный год, а так же данные о передачи вышеуказанных отходов организациям для дальнейшего захоронение, хранение, использование, обезвреживание. В журнале учета движения отходов за ДД.ММ.ГГГГ. (утвержденном Приказом Минприроды России от 01.09.2011г. №721), который вел ответственный исполнитель ФИО1, также не указано наличие данных видов отходов.

Более того, согласно техническому отчету по обращению с отходами за ДД.ММ.ГГГГ год, у ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк» заключены договора на передачу отходов ООО «<данные изъяты>» (договора от ДД.ММ.ГГГГ № и №) и ООО «<данные изъяты>» (договор от ДД.ММ.ГГГГ.№) для дальнейших операций по удалению отхода.

Доводы заявителя ФИО1 и представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ответственным лицом по организации деятельности предприятия в области экологической безопасности и охраны окружающей среды назначен специалист по охране труда 2 категории хозяйственного отдела ФИО1 Отсутствие в должностной инструкции специалиста по охране труда 2 категории хозяйственного отдела указанных обязанностей не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности, действия его правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что само по себе не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, основанному на совокупности доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела экологического надзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный в суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017.

Судья (подпись) И.В. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>