Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-407/2018;)~М-395/2018 2-407/2018 М-395/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ворониной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юй В. к ФИО4, ООО «Восход» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Юй В. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Восход» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов Ленинского районного суда ЕАО от 30.09.2014, Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2015 наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «Восход»: трактор марки PUMA 210, гос. рег. знак №, трактор марки CHANGFACF 904, гос. рег. знак №, трактор марки CF 404, гос. рег. знак №, трактор марки CF 404, гос. рег. знак №, трактор марки CF 404, гос. рег. знак №. Однако собственником данного имущества является Юй В.. О том, что принадлежащее ей имущество находится под арестом, Юй В. узнала только в начале октября 2018. После прекращения производств по делу, арест не снят. Просит снять незаконный арест с принадлежащего ей имущества: трактор марки «PUMA 210», паспорт СА 185710, свидетельство о регистрации №, трактор марки «CHANGFACF 904», паспорт №, свидетельство о регистрации №, трактор марки «CF 404», паспорт №, свидетельство о регистрации №, трактор марки «CF 404», паспорт №, свидетельство о регистрации №, трактор марки «CF 404», паспорт №, свидетельство о регистрации №.

Истец Юй В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что при наличии решения учредителя ООО «Восход» на продажу истице принадлежащей техники, последняя приобрела у ООО «Восход» 17.07.2014 по договорам купли-продажи спорную технику. При заключении сделок сторонами были соблюдены существенные условия договора, по волеизъявлению сторон, техника перешла в собственность истицы. В Гостехнадзоре указанная техника была зарегистрирована за истицей. Считает, что действительность сделки была проверена в Гостехнадзоре при регистрации техники за истицей, в противном случае трактора бы не зарегистрировали за новым собственником. Считает, что право собственности возникло с момента указанной регистрации. В настоящее время спорная техника находится в Ленинском районе ЕАО, Юй В. передала ее какому-то гражданину <данные изъяты> в пользование. Истица желает снять с регистрационного учета данные трактора, чтобы не нести за них ответственность. Считает, что обеспечительные меры судами были наложены по представленным ФИО4 документам, поскольку он мог обладать ими в силу того, что между ФИО4 и ООО «Восход» ранее был заключен договор залога указанной техники.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что арест на спорные трактора наложен законно. До настоящего времени ООО «Восход» задолженность перед ФИО4 не погасило. На момент наложения обеспечительных мер судами спорная техника принадлежала ООО «Восход». Считает сделки между ООО «Восход» и Юй В. по продаже спорной техники 17.07.2014 мнимыми. Поскольку фактически спорная техника к истице по договорам купли-продаже не перешла. Доказательств о том, что техника была передана Юй В. и оплачена последней, суду не предоставлено. ООО «Восход» при наложении обеспечительных мер судами на указанную технику, рассмотрении гражданских дел по искам ФИО4, аресте части техники судебными приставами-исполнителями, возражений не высказывал. Юй В. знала об аресте техники с декабря 2014, когда у неё были изъяты паспорта самоходных машин, однако ранее действия судебных приставов не обжаловала. ФИО4 не мог предоставить судам документы на спорную технику для наложения обеспечительных мер, поскольку даже при наличии договора о залоге, он такими документами располагать не мог, а в случае нахождения указанных документов у ФИО4 регистрация 08.08.2014 техники в Гостехнадзоре за Юй В. произойти не могла бы.

Представитель ответчика ООО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ в г. <адрес>. Согласно сведениям почтовой организации адресат по указанному адресу отсутствует. При указанных обстоятельствах, учитывая, что иного места нахождения у юридического лица не имеется, судом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2014 между ООО «Восход» и Юй В. заключены договоры купли-продажи спорных транспортных средств.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Правительства ЕАО, трактор марки «PUMA 210», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №; трактор марки «CHANGFACF 904», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №; трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №; трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №; трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №, сняты с регистрационного учета в инспекции 16.07.2014, владельцем значилось ООО «Восход». С 08.08.2014 новым собственником является Юй В..

30.09.2014 определением Ленинского районного суда ЕАО и 26.01.2015 определением Биробиджанского районного суда ЕАО в обеспечение исков ФИО4 к ООО «Восход» о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на транспортные средства, в число которых входят и пять оспариваемых транспортных средства.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство № 14780/14/79007-ИП, а 30.01.2015 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП УФССП России по ЕАО возбуждено исполнительное производство № 821/15/79007-ИП о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «Восход».

08.10.2014 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Юй В., которая пояснила, что купила спорные трактора у представителя ООО «Восход» ФИО1. 16.07.2014.

09.10.2014 у Юй В. изъяты паспорта самоходных машин и свидетельства о регистрации самоходных машин, в том числе и на спорные трактора.

10.03.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что описи и аресту подвергнуто имущество ООО «Восход», в том числе трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, двигатель №; трактор марки «CF 404», цвет красный, двигатель №; трактор марки «CF 404», цвет красный, двигатель №. При аресте и описи присутствовал представитель ООО «Восток», взыскатель ФИО4, которому на хранение передано арестованное имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2015 ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор ООО «Восход» ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (в ред. от 26.06.2014) (далее - Правила) регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:

Выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы (2.8.6.1.).

Документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 ГК РФ гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки.

При регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой ст. 161 ГК РФ, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил (2.8.6.2.2.).

Данными Правилами также предусмотрено, что при регистрации машин владельцы обязаны предъявлять документы, подтверждающие уплату налога с владельцев транспортных средств в установленных размерах (п. 2.11.).

В случае если владелец машины в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты налогов, в заявлении на регистрацию этой машины указывается, что он по закону не является плательщиком этого налога, а также представляется подтверждающий документ (2.11.3.).

В силу п. 2.12. Правил на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации (Приложение 5) и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Из исследованных в судебном заседании паспортов самоходных машин (далее -ПСМ) выданных 27.04.2014, установлено следующее:.

- ПСМ СА № выдан на трактор марки «PUMA 210», цвет красный, заводской №, двигатель №, взамен утерянного №,

- ПСМ СА № выдан на трактор марки «CHANGFACF 904», цвет красный, заводской №, двигатель №, взамен утерянного №,

- ПСМ СА № выдано на трактор марки «CF 404», цвет красный, заводской №, двигатель № взамен утерянного ПСМ СА №,

- ПСМ № выдан на трактор марки «CF 404», цвет красный, заводской №, двигатель №, взамен утерянного №,

- ПСМ № выдан на трактор марки «CF 404», цвет красный, заводской №, двигатель № взамен утерянного №.

В указанных ПСМ прежним собственником указан ООО«Восход», новым собственником ЮЙ В..

Согласно информации главного инспектора Гостехнадзора Ленинского района ЕАО от 11.01.2019, спорные трактора были зарегистрированы за Юй В. 08.08.2014, на основании представленных договоров купли-продажи и заявлений о регистрации.

Из заявлений следует, что Юй В. были приложены перечисленные выше ПСМ, свидетельства о регистрации и договора купли-продажи от 17.07.2014.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи спорных тракторов (самоходных машин), заключенных 17.07.2014 между ООО «Восход» в лице генерального директора ФИО1 (продавец) и Юй В. (покупатель), покупатель обязан оплатить стоимость самоходной машины, указанной в пункте 3 договора, в течение 10 дней со дня подписания договора путем перечисления денежной суммы на счет продавца (п.4). Самоходная машина подлежит перерегистрации в инспекции гостехнадзора в течение пяти дней с момента покупки (п. 8).

Момент возникновения права собственности покупателя на спорные тракторы в договорах купли-продажи не определен.

Также истцом не представлены акты приема-передачи этих транспортных средств и банковские платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договорам купли-продажи от 17.07.2014.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Юй В. обратилась в инспекцию Гостехнадзора для регистрации спорных машин, предоставив ПСМ, свидетельства о регистрации и договора купли-продажи от 17.07.2014.

Между тем, соответствующих документов, предусмотренными вышеназванными Правилами, для перерегистрации самоходных машин, Юй В. в регистрирующий орган не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельства о регистрации спорных тракторов было выдано истице без необходимых правоустанавливающих документов в нарушение действующих Правил.

Момент передачи спорного имущества истице, как и факт его оплаты, истцом не доказан, кроме того, три спорных трактора после заключения договоров купли-продажи были изъяты у представителя ООО «Восход», переданы сначала ФИО4 на хранение, а затем снова представителю ООО «Восход». Доказательств о том, что Юй В. распоряжалась спорными тракторами, как своей собственностью истицей не представлено.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств возникновения права собственности на спорные трактора истцом не представлено.

Помимо этого, в судебном заедании установлено, вопреки доводам представителя истца ФИО2, что Юй В. знала, что в отношении спорного имущества наложены обеспечительные меры с 2014, однако, являясь лицом, на которого была перерегистрирована техника, мер по оспариванию указанного решения не предпринимала.

В целях обеспечения иска в рамках гражданских дел по иску ФИО4 к ООО «Восход» 30.09.2014 Ленинским районным судом ЕАО, вынесено определение о наложении ареста на имущество ООО «Восход», в том числе и на спорные транспортные средства, владельцем которых в паспортах самоходных машин было указано ООО «Восход» без отметок о новом собственнике Юй В..

В ходе исполнительного производства, возбужденного 02.10.2014, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, вышеназванные договоры купли-продажи должником ООО «Восход» не предъявлялись.

Определения судов от 30.09.2014 и от 26.01.2015 об обеспечении иска ООО «Восход» не оспорило. При наложении судебным приставом-исполнителем 10.03.2015 ареста на спорное имущество ООО «Восход» также не заявляло о фактах его продажи Юй В..

В связи с изложенным исковые требования Юй В. об освобождении спорных тракторов от ареста удовлетворению не подлежат, поскольку законных оснований для такого освобождения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Юй В. к ФИО4, ООО «Восход» об освобождении имущества от ареста:

- трактор марки «PUMA 210», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №;

- трактор марки «CHANGFACF 904», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №;

- трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №;

- трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель №;

- трактор марки «CF 404», 2011 г.в., цвет красный, заводской №, двигатель № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.01.2019.

Судья В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>