Решение № 2А-864/2019 2А-864/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2А-864/2019

Дело № 2а-864/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа, объявить розыск должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 27.10.2018 года об окончании исполнительного производства № ... от 02.08.2018 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 возобновить исполнительное производство № ... от 02.08.2018 года и принять все меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в случае невозможности установления места нахождения должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 «Об исполнительном производстве».

В обоснование указал, что судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска по делу № 2-2431/2013 от 30.05.2013, возбуждено исполнительное производство № ..., которое 27.10.2018 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 лишила взыскателя права на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15, 59, 60).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 42-44, 49).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель заинтересованного лица Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 61).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 02.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2431/2013 от 30.05.2013 года, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, предмет исполнения – задолженность в размере 113 619 руб. (л.д. 34-35).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 проверено имущественное положение должника ФИО3 путем неоднократного направления запросов в контрольно-регистрационные органы, кредитные организации, пенсионный фонд. Согласно представленным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано. Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных учреждений счетов не выявлено и не обнаружено, за исключением расчетного счета в ... с отсутствием на нем денежных средств (л.д. 37-39).

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника (л.д. 40-41).

25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: ..., с целью установления имущества и проверки имущественного положения. Установлено, что по данному адресу должник проживает со своей матерью, в момент выхода должник отсутствовал, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д. 36).

27.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перед окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которых следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, на дату окончания исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не было установлено какого-либо имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, при этом все совершенные им и предусмотренные законом меры оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 предприняты принудительные меры, направленные на исполнение судебного приказа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В судебном заседании данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2 в данном случае противоправности, а также нарушений прав административного истца установлено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2

При этом, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 27.10.2018 года об окончании исполнительного производства № ... от 02.08.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, принять меры на принудительное исполнение требований исполнительного документа, объявить розыск должника и его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук