Приговор № 1-110/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 11 октября 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Иланского районного прокурора Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 5 малолетних детей на территории РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у ФИО4,, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора с ФИО1, в ходе которой ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО4, после чего прекратил свои противоправные действия. В свою очередь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО2, из чувства обиды на последнего, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления тяжких последствий, прошел в кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где взял с кухонного стола, расположенного у стены в кухне, правой рукой кухонный нож, принадлежащий ФИО3 и, удерживая его в правой руке, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут прошел в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, подошел сзади к стоящему в комнате ФИО2, и используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ему сверху вниз, слева направо, один удар клинком ножа в область левого плеча. Решив пресечь противоправные действия ФИО4, ФИО1 развернулся лицом к ФИО4, который продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, удерживая в своей правой руке нож, нанес справа налево, сверху вниз 1 удар клинком ножа в эпигастральную область живота ФИО2, после которого последний упал на пол. Не отказавшись от своих преступных намерений направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО4, наклонился к лежащему на полу ФИО2 и нанес последнему клинком ножа 5 ударов область левого бедра. После чего ФИО4 прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия.

Тем самым, ФИО4 своими умышленными действиями причинил потерпевшему, согласно заключению эксперта № от 02.08.2017 года рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которая согласно приказу МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а так же раны левого плеча и левой нижней конечности которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 года), квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности, как легкий вред здоровью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вина подсудимым признана полностью и он согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полном объеме.

Судом также установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «г,з,и» ст. 61 УК РФ, устанавливает наличие 5 малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответственно, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Органами предварительного расследования, обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 было указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании, подсудимый пояснил, что не оспаривает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но совершил бы данное преступление независимо от нахождении его /ФИО4/ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на совершение данного преступления подтолкнула противоправность действий самого потерпевшего. В связи с чем суд полагает возможным не учитывать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу наличия у ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие 5 малолетних детей, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления как обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО4 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО4 суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на подсудимого обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в отбытое наказание время содержания под стражей с 13.07.2017 года по 10.10.2017 года включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- футболку белого цвета, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО2

- след руки, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

- дактокарту на имя ФИО4, хранящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко