Решение № 2-1395/2020 2-1395/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1395/2020

Дело № 2-1395/2020

26RS0008-01-2020-003594-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на праве собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в указанном жилом доме постоянно проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО2 скрыла факт, что в доме вместе с ней зарегистрированы ее члены семьи, так как в п.3.7, данного договора указано, что зарегистрирована только ФИО2 Также согласно п. 3.7, договора, сохраняющих право проживания и пользования указанным недвижимым имуществом соответствии со ст. 558 п.1 ГК РФ не имеется.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков которые фактически в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей семьей съехали из дома со своими вещами в <адрес>, пообещав в течении недели прописаться в <адрес>, дополнительно сообщив об этом. Однако они поменяли телефонные номера.

На основании изложенного, просила суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом был сделан запрос в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о месте регистрации ответчиков, согласно которому ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Извещения о дате заседания были направлены по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Толкунова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД РФ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 12-16)

В связи с тем, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 не проживают по адресу регистрации, суд приходит к выводу о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим домовладением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчики длительное время не проживают по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1395/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з