Решение № 2А-610/2024 2А-610/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-610/2024

Дело №2а-610/2024

03RS0040-01-2024-000599-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Требование мотивировано тем, что налоговым органом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, штрафам, в общей сумме 563901,78 руб. В целях принудительного взыскания задолженности судебному приставу-исполнителю направлено указанное постановление. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена для вручения ФИО1, однако вернулась без вручения. ФИО1 в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, не представил. Неисполнение требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий по урегулированию долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки, должник не принимает.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федераций, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Установлено, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания - задолженность в размере 563901,78 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 5,7-8).

Должник в установленный для добровольном исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах невозможности исполнения.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Принимая во внимание, что доказательств того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ответчиком добровольно в установленный законом срок, суду не представлены, наличие уважительных причин такого неисполнения, не установлено, в целях обеспечения исполнительных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.114 КАС РФ, пп.19 п.1 ст.333.36, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН <***>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в постановлении Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Решение в мотивированной форме составлено 28.06.2024.