Приговор № 1-223/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-223/2024

дело № 1-223/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 октября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 12 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч.1 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и городу Баймаку РБ от 28.05.2024 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда содержанием в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РБ.

Освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ по отбытию наказания 14 июня 2024 года;

2) 23 мая 2024 года приговором Баймакского районного суда РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Испытательный срок истекает 23 ноября 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, 04 сентября 2024 года в дневное время, находясь на территории города Баймак Республики Башкортостан, вблизи <адрес>, подобрал с земли банковскую карту № банковский счет №, оформленную в акционерном обществе «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») на имя Потерпевший №1, являющегося знакомым ФИО1. После чего у ФИО1, находящегося на территории города Сибай Республики Башкортостан, до 11 часов 08 минут 10 сентября 2024 года сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при этом ФИО1 достоверно знал о наличии денежных средств на указанной банковской карте и знал пин-код от банковской карты Потерпевший №1

ФИО1, с целью осуществления своего преступного замысла, 10 сентября 2024 года до 11 часов 08 минут приехал к магазину «Идилия», расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета и безвозмездного обращения их в свою пользу, попросил несовершеннолетнего Свидетель №1 произвести обналичивание в банкомате всех денежных средств, хранящихся на банковском счете, передал несовершеннолетнему Свидетель №1 банковскую карту №, выдавая данную банковскую карту за свою личную, при этом сообщил несовершеннолетнему Свидетель №1 пин-код от банковской карты.

Далее, несовершеннолетний Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, используя банковскую карту №, 10 сентября 2024 года в 11 часов 08 минут, подошел к банкомату №, установленному в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где произвел обналичивание денежных средств в сумме 42 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 42 000 рублей, несовершеннолетний Свидетель №1 передал ФИО1

Своими умышленными действиями, ФИО1 тайно похитил указанным способом с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 42 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с денежными средствами в сумме 42 000 рублей скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что 04 сентября 2024 года около 15 часов 00 минут он приехал в <адрес> РБ. Во дворе дома по адресу: <адрес>, около машины его друга ФИО3 он заметил и подобрал карту банка АО «Тинькофф», прочитав имя на карте, понял, что данная карта принадлежит ФИО3, он знал пароль от карты, так как ФИО3 ему неоднократно ее говорил. В этот момент у него возник умысел похитить с помощью данной карты с банковского счета ФИО3 денежные средства. Карту положил себе в карман кофты, о том, что нашел банковскую карту, ФИО3 не сказал. 10 сентября 2024 года около 08 часов в городе Сибай через группу «ПостаНЕТ» в мессенджере «Телеграмм» он нашел молодого парня, который согласился снять деньги с карты за 2 000 рублей, вместо него, так как он не хотел, чтобы его запечатлела камера видеонаблюдения, после чего они договорились о встрече. 10 сентября 2024 года в 11 часов около магазина <адрес>, заранее надев на свое лицо балаклаву и спрятав лицо, он, сказав пароль, передал незнакомому парню карту принадлежащую ФИО3. Незнакомый парень с банкомата АО «Тинькофф» снял и передал ему денежные средства в сумме 42 000 рублей, после чего он дал ему 2000 рублей. Все денежные средства он потратил, на свои нужды. О том, что он подобрал чужую банковскую карту, сожалеет. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, признает полностью и содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить. (т. 1 л.д.34-36, 74-76)

В ходе очной ставки с несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания. (т.1 л.д.44-46)

В судебном заседании содержание и правдивость оглашённых показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 10 сентября 2024 года с принадлежащего ему банковского счета тайно похитило денежные средства в сумме 42 000 рублей. (т. 1 л.д.4)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) платинум с номером карты №№, открытая на его имя 05 марта 2024 года, на котором находились денежные средства в сумме 42 000 рублей. Данной банковской картой он пользовался редко. 10 сентября 2024 года около 11:08 часов, зайдя с сотового телефона в приложение банка «Тинькофф» обнаружил наличие задолженности на кредитной карте в сумме 42 000 рублей и снятие наличных денежных средств в банкомате № <адрес>. Увидев данную операцию, он заблокировал банковскую карту. Данную карту он мог потерять в <адрес> около подъезда № <адрес> расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1, который мог знать пароль от банковской карты. 10 сентября 2024 года примерно 18:00 часов он приехал в <адрес> и зашел в магазин <адрес>, где установлен банкомат АО «Тинькофф» (Т-Банк). Находясь в магазине, он попросил сотрудника службы безопасности показать видеозапись, просмотрев которую он увидел, что 10.09.2024 года в 11:08 часов у данного банкомата был незнакомый парень. Так он сделал фотографию с камеры видеонаблюдения. По данному факту ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей, которая для него является незначительным, так как его заработная плата составляет около 100 000 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет. Просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо которое 10.09.2024 года в 11:08 часов без его ведома произвело снятие наличных денежных средств в сумме 42 000 рублей. ( т. 1 л.д.8-10)

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 сентября 2024 года он находился на учебе, около 10:00 часов на своем сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» в группе «Поста нет» он увидел сообщение «кто сможет снять денежные средства за вознаграждение». Заинтересовавшись, он отписался, и ему отписались о том, что примерно через 2-3 минуты ему скажут время встречи. После чего ему поступило сообщение о том, что его ждут около магазина <адрес> на автомобиле «Лада Гранта» в кузове серого цвета, чтобы передать банковскую карту. Выйдя с учебы, он направился на место встречи. Примерно 11:00 часов он подошел к автомобилю «Лада Гранта», слева на задним пассажирском сиденье сидел незнакомый ему ранее молодой человек, одетый в черную куртку с перебинтованной головой, лица не было видно. Он передал ему банковскую карту и попросил снять всю сумму, находящуюся на банковской карте и указал, что рядом находится банкомат, также сообщил пин-код от карты АО «Тинькофф» (Т-Банк). В <адрес> находясь у банкомата АО «Тинькофф» (Т-Банк), он ввел пин-код и снял наличными 42 000 рублей. Данные деньги он передал незнакомому человеку. За это он ему выплатил 2 000 рублей. О том, что данная банковская карты была краденная он не знал и не подозревал, о случившемся узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д.38-41)

В ходе очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, потерпевший пояснил, что он видел, как Свидетель №1 на видеокамере снимает денежные средства с помощью его банковской карты. После чего он в социальной сети нашел его и встретился с ним в <адрес>, в ходе разговора ФИО2 пояснил, что он снял денежные средства по просьбе неизвестного ранее ему лица. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, пояснил, что 2 000 рублей он вернул потерпевшему. (т.1 л.д.42-43)

Согласно протоколу выемки от 12.09.2024 и протоколу осмотра предметов от 13.09.2024 у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены справка о движении денежных средств, чек о снятии денежных средств, а также фотография с камер видеонаблюдения с указанием времени и даты. (т.1 л.д.15-19, 23-24)

Постановлением о признании вещественными доказательствами справка о движении денежных средств, чек о снятии денежных средств, а также фотография с камеры видеонаблюдения с указанием времени и даты приобщены к уголовному делу. (том 1 л.д.25)

Согласно распискам потерпевшего Потерпевший №1, он получил денежные средства в сумме 40 000 рублей от подозреваемого ФИО1, а также от несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 2000 рублей (т. 1 л.д.49-50)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего доказанной.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемки, осмотров мест происшествий, предметов и документов, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Судом не установлено оснований для самооговора ФИО1, либо его оговора со стороны потерпевшего или свидетеля, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Показания ФИО1, данные в ходе расследования и подтверждённые им в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание его показаний никем не оспаривается и согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 совершал хищение тайно, поскольку желал и предполагал именно такую оценку своих действий, кто-либо из участников событий ему реально помешать не пытался, его действия не пресекал.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания потерпевшего и третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

При этом судом также установлено, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской по банковскому счету, воспользовавшись платежным инструментом – банковской картой, зная пин-код банковской карты.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию: сообщил органу расследования сведения об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны, подробно рассказал каким образом похитил денежные средства, в том числе указал на свидетеля Свидетель №1, сведениями о котором орган расследования не располагал;

- как явку с повинной суд учитывает объяснение ФИО1 от 12 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 5), данное им до возбуждения уголовного дела с изложением обстоятельств совершения преступления. До дачи объяснения сведениями о причастности ФИО1 к преступлению сотрудники полиции не располагали. В объяснении ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, оно было написано им не в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Иных источников, свидетельствующих о его причастности к преступлению, помимо данного объяснения, материалы дела не содержат. Сведения от самого потерпевшего либо иных лиц, указывающие на ФИО1, в деле отсутствуют. Показания потерпевшего о возможной причастности ФИО1 к хищению даны уже после получения объяснения от ФИО1, на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной возле банкомата, с использованием которого обезличены похищенные с банковского счета денежные средства, также данных о причастности ФИО1 к преступлению не имеется.

По настоящему уголовному делу ФИО1 возмещено потерпевшему 40 000 рублей, свидетелем ФИО2 – 2000 рублей. По смыслу уголовного закона возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или с его согласия другими лицами (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016). В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 возражал возмещению вреда в сумме 2000 рублей свидетелем ФИО2, не представлено таких доказательство стороной обвинения и в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст (18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, в быту характеризуется положительно.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, прямой вид умысла и способ хищения, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. По мнению суда, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сам по себе факт их наличия при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, не может свидетельствовать безусловно о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установлено законодателем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности ФИО1 (совершившего аналогичное преступление при непогашенной судимости в период испытательного срока), наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в период испытательного срока относится к категории тяжких преступлений, поэтому в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ ФИО1 условное наказание назначено быть не может.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов низания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Баймакского районного суда РБ от 23 мая 2024 года, условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч.4 ст.70 УК РФ). При этом неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и городу Баймаку РБ от 28.05.2024 года для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 18 дней в колонию-поселение не направлялся, был взят под стражу в зале суда 28.05.2024 года и содержался в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РБ, откуда был освобождён по отбытию срока 14 июня 2024 года. Учитывая, что в отношении ФИО1 ФКУ СИЗО-2 функцию исправительного учреждения на основании ст.74 УИК РФ не исполняло, ФИО1 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В виду изложенного, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года в виде 2 лет лишения свободы, по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72.1 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств, чек о снятии денежных средств, а также фотография с камеры видеонаблюдения с указанием времени и даты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий: подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-223/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2024-002283-21