Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 05 февраля 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом в 60 000 руб., соответственно, путем акцептирования оферты с заемщиком был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифам банка кредит предоставляется на сумму операций по карте под 19 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком допускались просрочки платежей, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 117 545 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 101 782 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 11 419 руб. 46 коп., неустойка – 3 606 руб. 70 коп., комиссия – 737 руб. 68 коп.

Направленное заемщику уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 117 545 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом в 60 000 руб., путем акцептирования оферты заключен кредитный договор № (л.д. 18).

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

В соответствии с п.4.1.3 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанной в п.3.7 настоящих условий.

Пунктом 3.9 установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 15-16, 22-25).

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ПАО «Сбербанк России», полная стоимость кредита составила 22,4 % годовых, банк предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб. под 19 % годовых сроком на 36 месяцев, платеж осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.20).

Из пункта 1.7.5.1 Тарифов по кредитным картам следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (л.д.26об.).Пунктом 1.7.1.1 Тарифов по кредитным картам предусмотрена уплата комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 900 руб. за каждый последующий год обслуживания (л.д.26)

С информацией о полной стоимости кредита Сбербанка России, тарифами банка и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик был ознакомлен и согласен их исполнять.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской движения средств по кредитной карте (л.д.9-13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 117 545 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 101782 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 11 419 руб. 46 коп., комиссия – 737 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку данное требование до настоящего времени заемщиком не выполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений против иска и контррасчет задолженности не представил, условия договора не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 101 782 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом – 11 419 руб. 46 коп., комиссии банка – 737 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей и процентов по кредитному договору истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 606 руб. 70 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком условий договора о своевременном возврате долга и выплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При расчете неустойки истец руководствуется п. 1.7.5.1 Тарифов банка, устанавливающим ее в размере 36% годовых (л.д.26 об.).

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 1 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 201 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 101 782 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 11 419 руб. 46 коп., неустойку – 1 000 руб.00 коп., комиссию банка – 737 руб. 68 коп., а также государственную пошлину – 3 550 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 06.02.2019, не вступило в законную силу