Решение № 12-81/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

Административное дело № 12-81/2017 “КОПИЯ”


Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 29 мая 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием <данные изъяты> старшего инспектора <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Упралвения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства М.О. ФИО4 при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД», <адрес> на постановление начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей, применив принцип соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании законный представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении жалобы представителя ОАО «РЖД» в его отсутствии, доводы и требования жалобы поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы ОАО «РЖД», поскольку наказание Обществу назначено в пределах санкций ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, не является завышенным, с учетом установленных обстоятельств дела и с учетом наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, является соразмерным и справедливым, оснований для назначения Обществу наказания нижи нижнего предела установленного санкциями статьи не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для снижения назначенного наказания отсутствуют и заявителем суду не приведены.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области – старшим участковым лесничим ФИО5 при патрулировании лесных участков по маршруту №, на основании приказом ГКУ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на ДД.ММ.ГГГГ» на лесном участке, расположенном в квартале № выделах № (защитные леса, зеленые зоны) Пригородного участкового лесничества <адрес> филиала ГКУ МО «<данные изъяты>», в <адрес> был выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации железнодорожного пути “<адрес>” ОАО “РЖД” допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что полосы отвода вышеуказанного железнодорожного пути протяженностью от знака 16 км. До знака 17 км. В местах прилегания их к лесным массивам не очищены от валежника и других горючих материалов (древесно-кустарниковой растительности, сухой травы), а границы полос отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, тем самым нарушило пункты 19, 21, 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице с указанием графических координат, подтверждаются схемой осмотра территории.

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения – ОАО РЖД т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию лесного участка. Факт использования указанного в постановлении участка обществом не оспаривается.

На территории, где было выявлено правонарушение, Постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ введен особый противопожарный режим.

Являясь организацией, эксплуатирующей вышеуказанный железнодорожный путь, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, обеспечивая содержание полосы отвода железных дорог в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями пожарной безопасности в лесах, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с пунктом 2, подпунктами "г" и "д" пункта 4 "Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611, заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного Кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, где установлены единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с п. 27 раздела VI Правил, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полосы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ОАО «РЖД» по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ОАО «РЖД» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, должностным лицом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного правонарушения ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ОАО «РЖД», имеются объяснения представителя ОАО «РЖД» по доверенности – главного инженера <данные изъяты> дистанции пути – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры ФИО6, что нарушение будет устранено в установленные сроки.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 по итогам рассмотрения настоящего административного дела, так же усматривается заявление того же представителя ОАО «РЖД» ФИО6, согласно которому тот просил назначить минимальную меру наказания сославшись на то, что в настоящее время установленные нарушения устранены. Таким образом, по мнению суда, данные обстоятельства позволяют сделать вывод о признании Обществом своей вины во вмененном правонарушении, что в свою очередь, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Назначенное ОАО РЖД наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, соответствует санкциям ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя ОАО «РЖД», что административное наказание назначенное юридическому лицу, в размере 400 000 рублей, с учетом степени раскаяния общества в содеянном и объему принятых юридическим лицом мер для устранения причин послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Таким образом, определенный административным органом размер административного наказания, с учетом материального положения юридического лица и его уставных задач, а так же степени общественной опасности совершенного правонарушения и не наступления общественно-опасных последствий, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей является не соразмерным, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 350000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - изменить в части назначенного ОАО «РЖД» наказания, а именно снизить сумму штрафа с 400000 рублей до 350000 рублей, а жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <адрес> - удовлетворить частично.

В остальной части постановление начальника <данные изъяты> межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.