Решение № 2-401/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-401/2025;)~М-298/2025 М-298/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-401/2025

УИД 52RS0020-01-2025-000587-02

Производство № 2-85/2026 (2-401/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 06 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с. Гагино Гагинского района Нижегородской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро – Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СК «Астро – Волга» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска было указано, что 16.05.2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении использования транспортного средства Kia Ceed, рег. знак №, сроком действия с 16.05.2024 года по 15.05.2025 года. 09.11.2024 года в 12 ч. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Kia Ceed, рег. знак №, у дома №1 ул. Набережной Гребного канала Кстовского муниципального округа Нижегородской области совершил наезд на пешехода ФИО6, который в результате ДТП получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. 14.05.2025 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью обратился ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО5 Общая сумма страхового возмещения ФИО6 составила 315 250,00 руб. (125 000,00 + 35 000,00 + 35 000,00 + 50 000,00 + 25 000,00 + 20 000,00 + 25 000,00 + 250,00). 23.05.2025 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 315 250 (Триста пятнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 315 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 381 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которых иск не признал, указал, что ранее потерпевшему ФИО6 в рамках рассмотрения уголовного дела по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ им уже были выплачены денежные средства в счёт возмещения морального и материального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп., при этом потерпевшим ФИО6 была дана расписка от 26.02.2025 года, согласно которой последний не имеет каких – либо претензий к ФИО2 На основании изложенного, ответчик полагает, что ФИО6 обратился в страховую компанию в нарушение условий данной им расписки, в связи с чем, ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явились истец АО «СК «Астро-Волга», третье лицо ФИО6, не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Каклеева Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № в отношении использования транспортного средства Kia Ceed, рег. знак №, сроком действия с 16.05.2024 года по 15.05.2025 года (л.д.13).

09.11.2024 года в 12 ч. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Kia Ceed, рег. знак № у дома №1 ул. Набережной Гребного канала Кстовского муниципального округа Нижегородской области совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате данного ДТП потерпевшему ФИО6 был причинён тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой от 05.02.2025 года по уголовному делу №, возбужденного 20.12.2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д.21-22), постановлением о признании потерпевшим ФИО6 от 20 декабря 2024 года (л.д.23-24), заключением эксперта № от 22 января 2025 года (л.д.25-28), медицинскими документами ООО «Фортуна» (Фортуна. Медицинский центр) в отношении пациента ФИО6 (л.д.29-30,31-32).

14.05.2024 года представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО6 (л.д. 14-17, л.д.18-19, 20).

23.05.2025 года был составлен акт о страховом случае №/ОСАГО, причинитель вреда ФИО2, потерпевший ФИО6, сумма ущерба, подлежащая выплате за вред, причинённый жизни и здоровью, определена в размере 315 250 руб. 00 коп., основания для предъявления регрессного требования имеются.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно платежного поручения № от 23.05.2025 года страховщик АО «СК «Астро-Волга» выплатил потерпевшему ФИО6 по договору № денежную сумму в размере 315 250 руб. 00 коп. (л.д.36).

В силу пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.04.2025 года ФИО2 был признан виновным и осуждён по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13.05.2025 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ответчиком уже выплачена сумма в размере 800 000 руб., не свидетельствуют о том, что АО "СК "Астро-Волга" не имеет правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в рамках заключенного договора страхования №, поскольку произведенная выплата в рамках уголовного дела в пользу потерпевшего, не лишает страховую компанию права в силу Закона об ОСАГО на предъявления регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Размер выплаченного потерпевшему ФИО6 страхового возмещения определен страховой компанией с учетом характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы (л.д.34).

Представленные в материалы дела АО «СК «Астро-Волга» расчеты сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшим стороной ответчика не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению ущерба. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «СК «Астро-Волга» суммы в возмещение вреда, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 315 250 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной нормы закона, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 381 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СК «Астро – Волга» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро – Волга» сумму причинённого ущерба в размере 315 250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро – Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 381 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.

Судья