Решение № 2-1959/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1959/2019

Дело №2-1959/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3, ФИО3, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в подряде регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2015 от ФИО4 и 21.01.2016 от ФИО5 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 сентября 2015 года. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся владельцем транспортного средства, управлял транспортным средством -ФИО3. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства была застрахована по полису ЕЕЕ №*** СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако по сообщению СПАО «РЕСО-Гарантия» по указанному полису застрахована гражданская ответственность владельца другого транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред. Данный факт подтвержден также результатом проведенной проверки в АИС ОСАГО. РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 на общую сумму 500 000 рублей, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 1 июня 2018 года. До настоящего времени ответчики имеющуюся задолженность не погасили.

В ходе судебного разбирательства РСА уточнил заявленные исковые требования, исключив из числа ответчиков ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу в подряде регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 200 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 марта 2019 года гражданское дело по иску РСА к ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п. 2 ст. 1083 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.09.2015 около 20 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак *** 16 км. Автодороги А 322 Барнаул-Рубцовск - граница с республикой Казахстан, в районе дома <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 скончалась на месте.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть пешехода явилось не соблюдение пешеходом требования и рекомендации пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих пешехода двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам, при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу вынесено постановление от 29.12.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела №3523/492 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава преступления, так как он не нарушал правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с наездом на пешехода.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя ФИО3 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

16.12.2015 от потерпевшей ФИО4, 21.01.2016 от потерпевшего ФИО5 в НО «Российский союз автостраховщиков» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на погребение и в счет возмещении морального вреда соответственно.

РСА признало право ФИО4 на компенсационную выплату в счет возмещения расходов на погребение погибшей, и перечислила последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2254 от 02.02.2016.

За ФИО5 признало право на компенсационную выплату, так как он являлся сыном погибшей, и перечислены денежные средства в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2550 от 04.02.2016.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, достоверно установлено, что 27.09.2015 ФИО3 управляя источником повышенной опасности - автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 причинен вред здоровью, повлекший смерть, принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с последнего в порядке регресса денежных средств, выплаченных ФИО4 и ФИО5 в качестве компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечисления в пользу РСА в срок до 01.06.2018 денежных средств в размере 500 000 рублей во исполнение регрессного требования.

Вместе с тем, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 500 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований РСА к ответчику ФИО3 в полном объеме, с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей 00 копеек, всего взыскать - 508 200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Янькова

В окончательной форме решение принято 04 июня 2019 года.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 04.06.2019

решение в законную силу не вступило В.Р. Чернякевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1959/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

УИД 22RS0069-01-2019-000020-51