Решение № 2-54/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-995/2024;)~М-905/2024 2-995/2024 М-905/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-54/2024

Дело №2-54/2024

86RS0009-01-2024-001544-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 13 января 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автогарант» в обоснование которого указал, что им был заключен кредитный договор №424-2N3/00006 от 25.01.2024 года с ПАО «Банк Уралсиб». При заключении кредитного договора, на основании его заявления об оказании комплексной услуги «Автозащита», был заключен договор №17078/АГ/2-2024 от 25.01.2024 года с ООО «Автогарант», истцу выдали сертификат №17087/АГ/2-2024 от 25.01.2024 года.

Согласно условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита», исполнитель обязуется: осуществлять абонентское обслуживание клиента, стоимость услуги 2 880 рублей; выдать банковскую гарантию, стоимость услуги 141 120 рублей. Общая стоимость услуг 144 000 рублей.

Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме 25.01.2024 года.

Истцом было направлено ответчику заявление об отказе от вышеуказанных услуг и возврате истцу денежных средств, исходя из оставшегося срока действия договора.

ООО «Автогарант» произвело частичный возврат денежных средств в размере 2 880 рублей.

Сведений о погашении ответчиком обязательств истца перед банком не имеется, в связи, с чем обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Просит суд взыскать с ООО «Автогарант» в его пользу оставшуюся часть денежных средств в размере 119 309 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1, представители истца в судебное заседание не явились. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Автогарант» в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что обязательство по выдаче безотзывной независимой гарантии ответчиком исполнено, то есть услуга по договору истцу была оказана, в связи, с чем оснований для возврата денежных средств истцу не имеется. Ответчик также просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает запрет на включение в условия договора, условий, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25.01.2024 года в ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 1 825 200 рублей, с целью приобретения автомобиля. Обеспечение исполнения договора обеспечивалось залогом транспортного средства. Заемщик обязан был заключить договор банковского счета (л.д.83-85).

Кредитный договор не содержит указаний на обязанность заключения заемщиком иных договоров.

Также 25.01.2024 года ФИО1 обратился с заявлением об оказании комплексной услуги «Автозащита» в ООО «Автогарант» (л.д.70).

Из текста заявления следует, что истец просил оказать ему услуги: юридическая помощь стоимостью 2 880 рублей; выдача гарантии 141 120 рублей.

Указанные денежные средства были переведены на счет ответчика на основании заявления истца (л.д.72). Факт полной оплаты по договору ответчиком не оспаривался.

Также между ООО «Автогарант» и ФИО1 25.01.2024 года подписан акт об оказании услуг (л.д.74).

Также ФИО1 выдан сертификат №17078/АГ/2-2024 подтверждающий обязательства ООО «Автогарант» оказывать юридическую помощь, а также подтверждающий выдачу безотзывной независимой гарантии №17078/АГ/2-2024 от 25.01.2024 года (л.д.76).

Факт выдачи независимой гарантии также подтверждается текстом самой гарантии выданной ООО «Автогарант» перед ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.78). Согласно условиям независимой гарантии ООО «Автогарант» приняло на себя обязательства обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 с целью приобретения автомобиля. Срок действия гарантии с 25.01.2024 года по 25.01.2027 года (п.9 гарантии).

В соответствии с ч.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Положения ч.1 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Независимая гарантия №170078/АГ/2-2024 от 25.01.2024 года. выданная ООО «Автогарант» не предусматривает ее отзыв.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года), разъясняется, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром. Прекращение обязательств по независимой гарантии виду отказа принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром. Также закон не предусматривает возможность отказа принципала от независимой гарантии.

В силу ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что ООО «Автогарант» выполнило условия соглашения заключенного с ФИО1, то есть оказало услугу по выдаче независимой гарантии получив за это оплату в размере 141 120 рублей, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Права истца как потребителя ответчиком не нарушены, условия достигнутых договоренностей выполнены обоими, сторонами в полном объеме. Факт того, что ответчик не производил погашения обязательств истца перед банком, не свидетельствуют о факте не оказания услуги или оказания ее в меньшем объеме.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основанного требования, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года

Судья К.А. Кучинский