Апелляционное определение № 33-60352/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: фиоДело № 33-60352/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2–2743/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-021057-08) по иску ФИО1..к ООО «Девмос» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Девмос», просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 01 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Девмос» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 июня 2019 г. сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №..., на основании которого застройщик обязался построить и передать истцу квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 02 декабря 2021 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве стороны установили, что гарантийный срок на квартиру исчисляется с момента ее передачи и составляет пять лет. Ввиду проявившихся недостатков, в целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительному регламенту, истцом был заключен договор с ООО «Ланс Групп» о проведении строительно-технической экспертизы, по результатам которой сделаны выводы, что фактическое качество выполненных работ в квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям, стоимость устранения выявленных дефектов – 419.225,сумма, направленную претензию ответчик проигнорировал, в обоснование чего в материалы дела представлено экспертное исследование, проведенное ООО «Ланс Групп» от 07 августа 2024 г., из которого следует, что натурный осмотр квартиры произведен 02 августа 2024 г.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 г. по гражданскому делу №2-2043/2022 по иску ФИО1 к ООО «Девмос» о защите прав потребителя, с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 280.774,сумма, компенсация морального вреда в размере 10.000,сумма, штраф за нарушение прав потребителей в размере 145.387,сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере 50.000,сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма; решение суда вступило в законную силу.

Из решения суда по гражданскому делу №2-2043/2022 следует, что при приемке квартиры истцом выявлено большое количество недостатков и дефектов квартиры; по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТЭНО», согласно заключению экспертов в квартире истца имеются строительные недостатки/дефекты, поименованные в выводах судебной экспертизы в ответе на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта квартиры №222, расположенной по адресу: адрес, составляет 280.774,сумма, устранение недостатков оконных блоков в квартире истца путем проведения восстановительного ремонта без их полной замены невозможно.

Решением мирового судьи судебного участка №396 адрес от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу №2-1226/2023 с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50.000,сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере 8.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Службой судебных приставов произведено исполнение по указанным решениям.

Истец ссылался на то, что при производстве судебной экспертизы по гражданскому делу №2-2043/2022, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес, не все дефекты/недостатки были выявлены, спорные недостатки и дефекты объекта долевого строительства являлись скрытыми, не подлежащими выявлению без проведения разрушающего метода производства судебной экспертизы, строительный недостаток, выраженный в образовании трещины в штукатурном слое на поверхности стены в «помещении 1» отсутствовал на момент проведения визуально-инструментального обследования квартиры 17 августа 2022 г., в обоснование чего стороной истца в материалы дела представлено заключение экспертного исследования, проведенного ООО «Шнайдер консалтинг», №51/25 от 16 мая 2025 г., то есть в объекте долевого строительства имеются недостатки/дефекты, которые не были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-2043/2022, рассмотренному Замоскворецким районным судом адрес.

Рассматривая настоящее дело и определяя размер денежного возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) и исходил из того, что расходы по устранению выявленных недостатков в квартире истца подлежат возмещению ответчиком в сумме сумма,сумма, что составляет 3,00 процента от цены договора участия в долевом строительстве (от 15.965.371,сумма).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, суд исходил из того, что сумма взыскания на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2022 г. составила 501.612,сумма (оплачена согласно платежному поручению №19 от 20 января 2023 г.), сумма взыскания на основании решения мирового судьи от 21 ноября 2023 г. составила 58.324,сумма (оплачена согласно платежному поручению №2 от 19 января 2024 г.), следовательно, выплаты на дату рассмотрения дела судом превысили установленные законом – п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких данных, суд отказал в удовлетворении основного требования и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятием по делу нового решения (ст. 328 ГПК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд правомерно исходил из того, что п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01 сентября 2025 г., и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при разрешении дел после 01 января 2025 г., так как устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты.

Поскольку доказательств того, что договором долевого участия в строительстве, заключенному сторонами, предусмотрено возмещение застройщиком расходов участника долевого строительства в большем размере, чем предусмотрено законом, не представлено, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных обстоятельств дела, заявленных требований и правоотношений сторон.

Вместе с тем, размер расходов на устранение недостатков определен судом неверно.

Поскольку данная ошибка явилась основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании стоимости устранения недостатков объектов долевого участия в строительстве, постольку решение суда подлежит отмене данной части в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.

Так, согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному сторонами, цена договора определена сторонами в сумме 15.965.371,сумма, следовательно, 3,00 процента от цены договора составляет 478.061,сумма Указанная сумма не может превышать удовлетворенные судом требования участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков.

На основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2022 г. с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме сумма,сумма, штраф за нарушение прав потребителей в сумме сумма,сумма; решением мирового судьи судебного участка №396 адрес от 21 ноября 2023 г. с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме сумма,сумма, следовательно, указанными решениями судов требования участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования удовлетворены на сумму сумма,сумма, следовательно, по настоящему делу требования истца могут быть удовлетворены на сумму сумма,сумма (478.961,сумма - 476.161,сумма).

При таких данных решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ООО «Девмос» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве в сумме сумма,сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве – отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО «Девмос» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1..(паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве в сумме сумма,сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: