Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец <...> между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 600 000 рублей. Указанную сумму истец передал ответчику в день составления расписки, т.е. <...>. Согласно договора займа, ответчик обязался вернуть долг истцу до <...>. Подлинный экземпляр данной расписки хранится у истца ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 20 процентов годовых и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 600 000 рублей. Указанную сумму истец передал ответчику в день составления расписки, т.е. <...>. Согласно договора займа, ответчик обязался вернуть долг истцу до <...>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <...>. Подлинный экземпляр данной расписки хранится у истца ФИО1 и был предоставлен в судебное заседание <...>. На день вынесения судом решения, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Существенными условиями для договора займа являются предмет займа и его передача.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств, в связи с чем, заявленные исковые требования истца о взыскании суммы долга по расписке в размере 600 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Однако материалами дела установлено, что договор займа <...> от <...> не содержит условия о начислении неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, каких-либо других письменных соглашений между ФИО1 и ФИО2 о начислении и взимании неустойки, истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от <...><...> если договор займа не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, госпошлину в размере 9 200 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко