Решение № 2-4269/2025 2-4269/2025~М-2607/2025 М-2607/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4269/2025

Дело № 2-4269/2025

УИД 42RS0019-01-2025-004968-63 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 октября 2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 49995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договором Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025г. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

Сумма основного долга 49995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 +15000 + 4995 руб.

Сумма процентов в размере 64793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440+19440+19440+6473,52 руб.

Общая сумма задолженности составляет 114788,52 руб.

Взыскать с должника в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4444 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены Договоры потребительского займа №, № каждый на сумму 15000 рублей на срок 180 дней под 292,000 %.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № на сумму 4995 рублей на срок 180 дней под 292,000 % (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора (пропуска Заемщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытый для ведения операций по кредитному договору.

Факт заключения займа, получения денежных средств и наличия задолженности перед займодателем ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Согласие заемщика на производство Кредитором уступки прав требования кредитной задолженности содержится в п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, подписанного ответчиком простой электронной подписью.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования № от 07.02.2025г.

На основании указанного договора к ООО ПКО «Аскалон» перешло право требования задолженности к должнику по кредитным договорам в отношении должника ФИО1

В дальнейшем, 07.02.2025г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК кредитор ООО ПКО «Аскалон» передал свои права требования долгов с должников ООО «СФО Стандарт», по которому цессионарий получил право требования долгов от заемщика ООО ПКО «Аскалон».

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договорам займа были уступлены ООО «СФО Стандарт» в полном объеме.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитных договоров, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед займодавцев по договору займа на момент заключения договора уступки прав требования.

Из содержания договора уступки права требования следует, что цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащее цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования процентов, неустойки и другое.

Как следует из искового заявления в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На дату уступки общая сумма задолженности по договорам №, №-ДД.ММ.ГГГГ88,52 руб., в том числе: сумма основного долга 49995 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 +15000 + 4995 руб., сумма процентов в размере 64793,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 + 6473,52 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 16.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114788,52 руб.

Суд, проверив представленный расчет, учитывая период образовавшейся задолженности, признает расчет арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 11468,52 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции всего на сумму 91,20 руб., что подтверждается документально.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать понесенные почтовые расходы в размере 91,20 руб. как признанные судом необходимыми.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4444 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.07.2025г., № от 24.04.2025г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 4444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 34440 руб., по кредитному договору № в размере 11468,52 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-4266/2025