Решение № 2-1748/2018 2-1748/2018~М-1431/2018 М-1431/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1748/2018

Дело № 2-1748/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- ФИО3

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ строения.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый №) (далее - участок №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу, состоящее из жилого дома с пристройкой (литер А), летней кухни (литер Л) и иных строений (литер П, литер Г), что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным по отношению к ее участку является земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый №) (далее - участок №), принадлежащий на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Исторически так сложилось, что граница между участком № и участком № проходит вдоль фасадов строений (литер Л, литер П, литер Г), расположенных на участке №, что находит своё подтверждение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем доступ к левым фасадам указанных строений она может осуществить только с земельного участка, принадлежащего Ответчику.

Строение (литер Л) на участке № - летняя кухня, построена в 60-хх годах XX века, не ремонтировалась более 30-ти лет, на фасаде данного строения появились трещины и обсыпается штукатурка, что приводит к его разрушению, и в настоящее время состояние постройки требует неотложного проведения ремонтных работ с наружной стороны (оштукатурить и обшить металлопрофилем).

ДД.ММ.ГГГГ ей, посредством почтовой связи в адрес Ответчика было направлено уведомление о предоставлении доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ, однако письмо ФИО3 не получала и, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении, письмо возвращено обратно ей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась телеграмма аналогичного содержания, которая также намеренно не была ей получена.

Попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке безуспешны, к компромиссу с Ответчиком прийти не удалось, что в свою очередь нарушает ее права, как собственника имущества. Установление права ограниченного пользования земельным участком № вдоль левого фасада строения (литер Л), расположенного на участке № обеспечит защиту ее прав, не ущемляя при этом права и интересы ФИО3, поскольку предоставление доступа на земельный участок Ответчика на небольшой период времени (не более пяти дней) для произведения ремонтных работ (оштукатурить и обшить металлопрофилем) не влечёт за собой никаких притязаний на данный участок.

Просит установить ей- ФИО5 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, находящегося по <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной около левого фасада постройки (литер Л), принадлежащей ей- ФИО1, вдоль которой проходит граница смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 для обеспечения ремонта и обслуживания постройки (литер Л).

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ей- ФИО1 в проведении ремонтных работ левого фасада строения (литер Л), принадлежащего ей, а именно: оштукатурить и обшить стену металлопрофилем.

Истец ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО6, уточнил исковые требования, при этом пояснил суду, что в соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года N51-03, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу данной нормы собственник строения должен поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдая при этом права и законные интересы соседей. Однако ФИО1 не имеет возможности содержать строение в надлежащем состоянии, производить ремонтные работы.

Просил установить ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, находящегося по <адрес> (кадастровый №), принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной около левого фасада постройки (литер Л), принадлежащей ФИО1, вдоль которой проходит граница смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3 для обеспечения ремонта и обслуживания постройки (литер Л) сроком на пять календарных дней.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в проведении ремонтных работ левого фасада строения (литер Л), принадлежащего ФИО1, а именно: оштукатурить и обшить стену металлопрофилем, в течение пяти календарных дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, исковые требования не признали, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. При этом пояснили, что кухня литер Л и литер П считаются хозпостройками, которые построены самовольно без разрешения. Кроме того часть строения стоит на их участке выступая на 83 см. Ремонт данной постройки увеличит выступ еще как минимум на 10 см.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, суд находит требования ФИО1 об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ строения, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для приусадебного участка, площадью 726, 00 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющаяся пережившим супругом С.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит право на 1\2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами в течение брака, состоящего из домовладения, находящегося по <адрес>, состоящее из жилого дома с пристройкой (литер А), летней кухни (литер Л) и иных строений (литер П, литер Г), полезной площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 18, 8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, В материалы дела представлены уведомление на имя ФИО3, направленное ФИО1 о предоставлении доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ, а так же телеграмма аналогичного содержания, не полученные ответчиком ФИО3

Согласно Акта выноса границ земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, на основании заявления ФИО3, произведен вынос в натуре земельного участка по <адрес>, площадью 1.200 кв.м., в <адрес>. По монтажу ограждения земельного участка № по <адрес>, по координатам внесенным в ГКН мешают следующие строения со стороны участка № по <адрес>: литер Г, литер П, литер Л и ограждение с металлопрофиля, со стороны земельного участка № по <адрес>: литер Г, литер Р-2, литер С-2, туалет.

В материалы дела представлено Апелляционное Определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 об уточнении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании площади земельного участка, принадлежащего ФИО8 ориентировочной, подлежащей уточнению.

Согласно Апелляционного Определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО1 об уточнении границ земельных участков, расположенных по <адрес>; <адрес>; <адрес>; в удовлетворении заявления ФИО8 о взыскании со ФИО1 в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 31.500 рублей, а также в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО8 об установлении границ между земельным участком, принадлежащим ФИО8 и расположенным по <адрес>, кадастровый №, и земельным участком, принадлежащим ФИО1 и расположенным по <адрес>, кадастровый №, по фактически сложившейся границе- отменено.

В этой части принято новое решение, согласно которого удовлетворены исковые требования ФИО8 установить границу земельных участков, расположенных по <адрес>; <адрес>; <адрес>; следующим образом: определить прохождение левой межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по правым фасадам строений на участке №- литер Г, литер З2 и литер С2 и далее от угла, образованного пересечением правого и заднего фасадов строения литер С2, по прямой линии через точку 14, зафиксированную в Землеустроительном деле земельного участка <адрес>, по состоянию на 02.09.2008г., а также определить прохождение правой межи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н <адрес>, которая одновременно является левой межой земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по левым фасадам строений на участке №, расположенного по <адрес>, которая одновременно является левой межой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, по левым фасадам строений на участке № - литер Г, литер П и литер Л и далее от угла, образованного пересечением левого и заднего фасадов строения литер Л, пересекая засыпанный колодец посередине, по прямой линии через точку 5, зафиксированную в землеустроительном деле земельного участка <адрес> по состоянию на 23.09.2008г. и закрепленную на местности существующими углами ограждений участков № и № по <адрес>.

В материалы дела представлены уведомление на имя ФИО3, направленное ФИО1 о предоставлении доступа на земельный участок для проведения ремонтных работ, а так же телеграмма аналогичного содержания, не полученные ответчиком ФИО3

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Ст. 23 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований установления сервитута.

- прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

- размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

-проведения дренажных работ на земельном участке;

- забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

- прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

- сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

- использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

- использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Для установления обстоятельств, которые являются существенными при рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ строения, Шпаковским районным судом в адрес МКУ «КУМИЗО г. Михайловска» был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд просил провести акт обследования об установлении сервитута части земельного участка, расположенного по <адрес>.

Во исполнение запроса суда, предоставлен Акт обследования земельного участка и объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом отдела земельных отношений МКУ «КУМИЗО г. Михайловска» ФИО9

Специалистом было проведено обследование земельного участка (объекта капительного строительства) по <адрес>., в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке имеется объект капитального строительства (жилой дом), данный земельный участок используется по целевому назначению. В ходе обследования произведена фотосъемка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца нет правовых оснований для установления сервитута.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что литер Л является вспомогательным строением, не имеет статуса жилого дома и расположено на меже участков без соблюдения бывших и действующих на момент вынесения решения норм градостроительного законодательства.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении частного сервитута и обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья Чистякова Л.В.