Решение № 12-544/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-544/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> /Врио главного государственного санитарного врача по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ФИО7 ФИО8

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> /Врио главного государственного санитарного врача по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., должностное лицо ООО «Амарант Сервис 1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что проверка, по результатам которой он привлечен к ответственности, проведена с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не согласовывалась с органами прокуратуры, в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, копия определения о проведении административного расследования не была направлена в его адрес, чем были нарушены его права. Считает, что экспертное заключение и акт проверки не могут служить доказательствами по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем рассматриваю дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО3, участвующая в судебном заседании на основании доверенности, считает доводы жалобы необоснованными, обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО3, прихожу к следующему.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 4-4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в соответствие с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Административным правонарушением по статье 8.2 КоАП РФ, признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ. и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГ. обращением жильца <.........> края ФИО4 по вопросу неудовлетворительных санитарных условий проживания в доме, нарушения условий проживания жильцов, была проведена внеплановая проверка. В результате которой выявлены нарушения требований статей 11, 23 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГ., п.9.1, п. 9.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.3.3, 3.8, п.3.11 СП 3.ДД.ММ.ГГ.-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.3.2, п.3.3 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГ.-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а именно: в подвале жилого дома технические отверстия в перекрытиях первого этажа, для водопроводных сетей и сетей канализации, не заделаны мелкоячеистой сеткой, продухи подвального помещения не засечены мелкоячеистой сеткой, пол сырой, в местах имеется жижа, стоит вода, что может привести к появлению и размножению синантропных насекомых и грызунов в жилом доме и оказывать вредное воздействие на условия проживания жителей дома.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд считает несостоятельным, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки явилось нарушение прав потребителей (обращение с жалобой жильца ФИО4 на нарушение ее прав) и согласованию с органами прокуратуры не требует.

По результатам проверки должностным лицом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО9». Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вручена представителю ООО «ФИО10 1» ФИО11 о чем свидетельствует подпись представителя.

ДД.ММ.ГГ. ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> ФИО5 в отношении должностного лица – инженера ООО «ФИО13 1» ФИО1 в присутствии представителя по доверенности ООО «ФИО12. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как того требуют статьи 28.2 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из исследованной судом доверенности от ДД.ММ.ГГ., участвующая при составлении протокола ФИО14 не наделена соответствующими полномочиями по представлению интересов должностного лица ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что должностным лицом - Врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> /Врио главного государственного санитарного врача по <.........> ФИО2 не были соблюдены требования процессуального закона о разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с законом. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГ. в отношении инженера ООО «ФИО15» ФИО1 подлежит отмене как незаконное. Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как следует из имеющихся материалов, вменяемое должностному лицу правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГ., срок давности привлечения к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> /Врио главного государственного санитарного врача по <.........> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера ООО «ФИО16 1» ФИО1, - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера ООО ФИО17 ФИО1, направить в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.........> в <.........> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья ФИО6