Приговор № 1-227/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-227/2025

Дело № 1-227/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-003135-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 28 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, ..., работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на <адрес>, ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде штрафа исполнившего ДД.ММ.ГГГГ, сдавшего ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД водительское удостоверение, предоставляющее специальное право на управление транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбывшего, в нарушение п. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О ПДД», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя транспортным средством – автомобилем №, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, был остановлен инспектором ДПС ОВ ... на <адрес>, где в тот же день примерно в 16 часов 53 минуты в указанном месте, будучи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер», а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Проходить медицинское освидетельствования на состояние опьянения, отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д. 38-39) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на маршруте патрулирования <адрес> с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а также отсутствовало водительское удостоверение. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования на <адрес> с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе общения у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и тремя малолетними детьми. У неё в собственности имеется автомобиль №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, полученные от продажи квартиры, доставшейся ей в дар от бабушки. ФИО1 денежные средства на приобретение данного автомобиля не давал. Принадлежащий ей автомобиль ФИО1 на постоянной основе не использует, в основном пользуется она лично. ДД.ММ.ГГГГ она передала свой автомобиль ФИО1 по просьбе последнего. В этот же день ей стало известно, что сотрудники ГАИ задержали принадлежащий ей автомобиль, поскольку ФИО1 управлял им в состоянии опьянения. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. С ФИО1 они ведут общее хозяйство, воспитывают детей. Она является собственником указанного автомобиля. Обслуживают, ремонтируют автомобиль они вместе с ФИО1

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем №. (л.д. 6)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 29-33)

Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

Чеком об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оплатил административный штраф в размере 30 000 рублей. (л.д. 82)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 9)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль №, которым управлял ФИО1, задержан. (л.д. 8)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием, согласно которых инспекторы ДПС ОВ ДПС ... Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, местом несения службы наряда с составе указанных инспекторов ДПС является <адрес> (л.д. 21-23, 24)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО1 добровольно показал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля № начал движение и место, где он в тот же день был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС .... (л.д. 44-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 57-59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля №. (л.д. 62-64)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 42-43), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что сожительствует с Свидетель №1, у которой в собственности имеется автомобиль №, которым он иногда пользуется с её разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он находясь по месту своего жительства в <адрес>, на указанном автомобиле поехал в <адрес>. По пути следования на <адрес>» он был остановлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 наличие троих малолетних детей.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В связи с чем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого ФИО1, не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено законодательством к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Положения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 3.1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля №, который подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, судом принято во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - автомобиль №, зарегистрирован на Свидетель №1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14-15), копией паспорта транспортного средства (л.д. 16-7).

Вместе с тем, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что они проживают в фактических брачных отношениях, имеют на иждивении троих совместных детей ДД.ММ.ГГГГ, ведут совместное хозяйство.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что данный автомобиль был ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, полученные от продажи квартиры, доставшейся ей в дар от бабушки. ФИО1, с которым она сожительствовала на тот период времени, был осведомлен о покупке автомобиля. Принадлежащий ей автомобиль ФИО1 на постоянной основе не использует, в основном пользуется она лично. С ФИО1 они ведут общее хозяйство, воспитывают детей. Обслуживают, ремонтируют автомобиль они вместе с ФИО1

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила и передала в дар в собственность Свидетель №1 недвижимость (квартиру), расположенную в <адрес>. Из сведений «МФЦ в <адрес>» следует, что указанное недвижимое имущество продано Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перечисленные доказательства подтверждают факт того, что собственник автомобиля Свидетель №1 приобрела автомобиль № в период фактических брачных отношений с ФИО1

Судом принято во внимание, что данный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, приобретен в период фактических брачных отношений с ФИО1 для семейного пользования, используется как самой Свидетель №1, так и подсудимым ФИО1, который проживает совместно с собственником автомобиля Свидетель №1 без регистрации брака в одном домовладении, они ведут общее хозяйство, воспитывают троих совместных детей. Таким образом, указанное транспортное средство находится в фактической совместной собственности и используется подсудимым на протяжении длительного времени.

Несмотря на то, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, материалы дела свидетельствуют, что, не имея водительского удостоверения, он управляет автомобилем сожительницы, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Этим же автомобилем управлял ФИО1 и при совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сведения о чем, содержатся в ранее оцененном судом постановлении мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что автомобиль был приобретен Свидетель №1 на личные средства, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль приобретен в период совместного проживания ФИО1 и Свидетель №1, находился в фактическом пользовании подсудимого и являлся средством совершения преступления. Тогда как вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 3(1) указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Отсутствие между подсудимым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 зарегистрированного брака не является основанием для неприменения конфискации автомобиля, поскольку установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Запретить собственнику Свидетель №1 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного выше автомобиля, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Проскуриной Е.Н. отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за порядком исполнения обязательных работ осужденным согласно ч. 1 ст. 29 УИК РФ возложить на ... ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Направить копию приговора в управление ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль №, конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль №, состоящий в запрете собственнику Свидетель №1 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев