Постановление № 1-20/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1- 20/2021

УИД 33RS0013-01-2021-0000088-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2021 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО6,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

в отношении ФИО1 в суд поступило уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 16 минут ФИО1, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, на столе в одной из комнат обнаружил мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», находящийся в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возникло желание на хищение указанного выше мобильного телефона, находящегося в чехле. Исполняя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период с 17 часов 30 минут по 20 часов 16 минут, тайно, путём свободного доступа, со стола расположенного в комнате указанной выше квартиры, совершил хищение мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA7» стоимостью 12 000 рублей, находящегося в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным мобильным телефоном и чехлом ФИО1 из указанной квартиры скрылся, впоследствии обратив их в свою собственность. В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, который для него является значительным.

По заключению судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в умеренной степени дебильности) с нарушенным поведением. Указанные нарушения психики ФИО1 выражены столь значительно, что достигают глубины слабоумия и лишали его на период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб им заглажен.

ФИО1, его законный представитель ФИО6 и защитник ФИО8 не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Новикова Ю.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законодательством деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обоснованность осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается показаниями потерпевшего в суде.

Таким образом, по делу установлены достаточные основания, дающие суду право на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «SamsungGalaxyA7», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил :

прекратить уголовное дело, направленное для применения принудительной меры медицинского характера в связи с совершением ФИО1 запрещенного уголовным законодательством деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SamsungGalaxyA7» оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Копии настоящего постановления направить ФИО1, его законному представителю ФИО6, защитнику ФИО8, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Меленковский районный суд.

Председательствующий Д.В. Кострюков