Приговор № 1-20/2021 1-373/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретарях Красновой А.А., Платоновой А.М.,

с участием государственных обвинителей Мельник Т.В., Белякова И.Е., Шурыгиной С.В.,

представителя потерпевшего ФИО13.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуха С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно достигнутой 1 мая 2020 года договоренности ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, 2 мая 2020 года в 21-м часу прибыли к общежитию ГБПОУ ВО «Владимирский строительный колледж», расположенному по адресу: <...>, с целью совершения кражи комплекта для автоматизации откатных ворот марки «AN Motors ASL500 Kit» стоимостью 15000 рублей, установленного на электрических металлических воротах общежития, и, реализуя совместный умысел, в совместных корыстных интересах на территории общежития с помощью гаечных ключей, принесенных ими с собой, стали по очереди откручивать крепления комплекта для автоматизации откатных ворот марки «AN Motors ASL500 Kit».

Отсоединив крепления, ФИО1 перелез через забор, отсоединив провода, снял указанный комплект для автоматизации откатных ворот и положил в сумку, принесенную с собой лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным комплектом для автоматизации откатных ворот марки «AN Motors ASL500 Kit» по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, ГБПОУ ВО «Владимирский строительный колледж» был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 января 2021 г. уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Меру наказания суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (т.1 л.30); активное способствование расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 лично доставил и передал правоохранительному органу похищенное имущество, что сопровождалось его возвращением потерпевшему (т.1, л.81-82).

В то же время ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимостей, в период отбывания ранее назначенного уголовного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, свидетельствующее о пренебрежении ранее оказанным доверием суда совершение преступления в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенного, неэффективности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также при наличии отягчающего обстоятельства - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ульяновского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ и обусловленном наличием судимостей по приговорам Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, скрывавшегося от суда и объявлявшегося в розыск, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле,

- два гаечных ключа как средства совершения преступления, не представляющие ценности, - надлежит уничтожить;

- комплект для автоматизации откатных ворот марки «AN Motors ASL500 Kit», возвращенный представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ГБПОУ ВО «Владимирский строительный колледж».

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, измененному определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле,

- два гаечных ключа - уничтожить;

- комплект для автоматизации откатных ворот марки «AN Motors ASL500 Kit» - оставить у потерпевшего ГБПОУ ВО «Владимирский строительный колледж».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров