Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1064/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и в обоснование иска указал, что 28.09.2015г. между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> Ответчица изменила фамилию на ФИО2. ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму в срок до 28.03.2016г., что подтверждается распиской, однако по настоящее время сумма займа не возвращена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016г. по 08.08.2017г. в размере <данные изъяты>, с 09.08.2017г. по день вынесения решения. Также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 474 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, судом извещена надлежащим образом по последнему месту жительства <адрес обезличен>. Ходатайств и заявлений о невозможности участия в судебном заседании не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что предъявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Однако в подтверждение факта получения от ФИО1 ФИО2 денежных средств истцом в суд представлена расписка, из которой следует, что 28.09.2015г. ФИО3, проживающая по адресу <адрес обезличен> получила от ФИО1 <данные изъяты>, которые обязуется вернуть до 28.03.2016г.

Суд считает, что указанная расписка, с учетом требований п. 2 ст. 808 ГК РФ фактически подтверждает заключение сторонами "дата обезличена" договора займа, поскольку в ней определены все существенные условия сделки: наименование сторон, предмет договора и срок возврата займа.

Кроме этого, в силу положений ст. ст. 807 и 808 ГК РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Судом во внимание принимается и то обстоятельство, что стороной ответчика каких-либо возражений или доказательств, свидетельствующих о том, что "дата обезличена" ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> не получала, в соответствии с положениями ст. 56 и 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, "дата обезличена" между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, форма и содержание которого соответствует требованиям главы 42 ГК РФ.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО2 при заключении "дата обезличена" с ФИО1 договора займа у суда не имеется.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом выше, истец ФИО1 свои обязательства по передаче ответчице ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> выполнил в полном объеме. Между тем, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, ответчица свое обязательство перед ФИО1 по возврату в срок до "дата обезличена" заемных средств в размере <данные изъяты>, не исполнила.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов за неправомерное пользование его денежными средствами с момента их уплаты по день вынесения судом решения. За период с "дата обезличена" по "дата обезличена" проценты составили <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от "дата обезличена" в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, заявлено законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учётом того, что иск удовлетворён полностью, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от "дата обезличена".

Расходы истца на оплату расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> по составлению искового заявления, подтверждаются соответствующей квитанциями к приходному кассовому ордеру №09 от 08.08.2017г. С учётом права истца на обращение за юридической помощью, относительно небольшой сложности и объёма искового заявления, суд считает уплаченную истцом представителю сумму вполне разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 с ФИО1 в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2016г. по 08.08.2017г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Китюх В.В.