Приговор № 1-47/2018 1-90/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018

№ 11802009503000076

УИД №24RS0006-01-2018-000069-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А.Ю.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № №, ордер № №

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут полицейский ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск М.Ю.В.. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ года утвержденной начальником ЛО МВД России на ст. Ачинск находился на службе по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда №№ сообщением «Москва- Владивосток». В указанное время к М.Ю.В.. обратился проводник вагона №№ который сообщил о том, что пассажир с вагона №№ место №№ в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Полицейским ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Ачинск М.Ю.В.. в вагоне № № был выявлен ФИО2 который находясь, в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров и проводника, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок, совершая административные правонарушения предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С целью пресечение неправомерного поведения ФИО2, М.Ю.В.. потребовал от ФИО2 прекратить совершение административных правонарушений и проследовать к своему месту согласно купленного билета в вагон № №. ФИО2 совместно с М.Ю.В.. зашел в вагон № № однако около первого полукупе сел на сиденье и отказался следовать дальше. Тогда М.Ю.В. вновь потребовал от ФИО2 пройти к своему месту, на что последний в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут 21.02.2018, находясь в вагоне №№ пассажирского поезда сообщением «Москва- Владивосток» находящегося на ст. Критово Боготолького района Красноярского края, умышленно, ударил М.Ю.В.. <данные изъяты>, причинив полицейскому физическую боль, тем самым своими действиями применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.Ю.В.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Противоправные действия ФИО2 были пресечены М.Ю.В.. с применением приемов борьбы и специальных средств - наручников.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину признает полностью.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании согласно п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 190-193), который будучи допрошенным в качестве обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он выехал со ст. Юрга-1 до ст.Тайшет, чтобы пересесть в другой поезд и проследовать до ст. Лена. Посадку он осуществил в пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток» в вагон №№ место №№ согласно купленному билету. В пути следования поезда он в вагоне- ресторане, распивал спиртные напитки. От выпитого алкоголя он сильно опьянел. Дальнейшие события он не помнит в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что он около 21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у места №№ вагона № пассажирского поезда №№ сообщением «Владивосток-Москва» ударил сотрудника полиции ФИО4 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей не помнит, однако не исключает, что данное действие имело место быть, так как в дальнейшем он был доставлен в ЛО МВД России на ст.Ачинск, где он пришел в себя и ему объяснили что произошло.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он в соответствии со своими должностными обязанностями по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также согласно маршрутного листа и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ЛО МВД России на станции Ачинск, сопровождал пассажирские поезда, с напарником ФИО5 Смену они начали на ст. Ачинск-1, проследовали до ст. Мариинск. На ст. Мариинск осуществили посадку в пассажирский поезд №№ сообщением «Владивосток - Москва» и на нем следовали до ст. Ачинск-1. При осуществлении охраны общественного порядка в поезде, примерно в 21 час 17 мин к ним подошел проводник вагона № 7 и сообщил, что пассажир вагона № № место № находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Они направились в вагон №, где на полочке для мусора, напротив туалета, сидел в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчина, как позднее ему стало известно, его фамилия ФИО6, который находился в сильной степени опьянения, приставал к проходящим пассажирам, вел себя неадекватно, одежда была неопрятная, и своими действиями совершал административные правонарушения предусмотренные ст. 20.21 и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они подошли к ФИО6, представились и попросили его пройти к своему месту. ФИО6 зашел в вагон № № сел на сиденье со стороны нерабочего тамбура и отказался куда-либо следовать. Он потребовал от ФИО6 встать и проследовать к своему месту, на что ФИО2 стал оскорблять его нецензурной бранью, затем резко встал с места № и нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль. Каких либо телесных повреждений ему причинено не было. Он применил к ФИО6 физическую силу и специальные средства наручники. Все происходило в присутствии пассажиров.

Показаниями свидетеля Ш.А.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.98-101), которая пояснила, что 21.02.2018 она согласно маршрутного листа и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ЛО МВД России на станции Ачинск, сопровождала пассажирские поезда с напарником М.Ю.В.. На ст. Мариинск они осуществили посадку в пассажирский поезд № сообщением «Владивосток - Москва» и следовали до ст. Ачинск-1. Примерно в 21 час 17 минут местного времени, к ним подошел проводник вагона № и сообщил, что пассажир с вагона № места № находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок. Они направились в вагон №, где на полочке для мусора, напротив туалета, сидел в состоянии сильного алкогольного опьянения гражданин, как ей позднее стало известно его фамилия ФИО2, который приставал к проходящим пассажирам, был неопрятный, выражался нецензурной бранью, вел себя не адекватно, то есть своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они подошли к ФИО2, представились, попросили пройти последнего к своему месту, чтобы взять паспорт, а затем пройти в служебное купе, для составления протоколов об административных правонарушениях. ФИО2 зашел в вагон № сел на место № № и отказался куда-либо следовать. М.Ю.В.. в вежливой форме предложит ему встать и проследовать к его месту, на что ФИО2 стал публично выражаться грубой нецензурной бранью в адрес М.Ю.В. а потом резко встал и ударил М.Ю.В.. один удар кулаком правой руки в грудь.

Показаниями свидетеля З.Т.С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.105-108), которая пояснила, что 21.02.2018 она следовала на пассажирском поезде, номера поезда не помнит от станции Боготол от станции Красноярск. Согласно купленного билета она ехала на месте № в вагоне №. В пути следования минут через 15-20 после того как поезд отправился со ст. Боготол, один из пассажиров, начал ходить по вагону, затем направился в сторону нерабочего тамбура. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как указанный мужчина дошел до нерабочего тамбура, он упал и не мог самостоятельно подняться с пола. На оказываемую помощь со стороны проводника мужчина стал вести себя агрессивно, громко ругался грубой нецензурной бранью, махал руками, отталкивал проводника. Проводник вызвал сотрудников полиции. После того как сотрудники полиции прибыли, (мужчина и женщина в форменном обмундировании), один из сотрудников полиции поднял указанного мужчину, и они направились из тамбура в вагон, мужчина не сопротивлялся, агрессию не проявлял. В тот момент, когда указанный мужчина проходил мимо ее пассажирского места, он сел напротив нее на свободное пассажирское место. На просьбу сотрудников полиции пройти с ними, мужчина вскочил и нанес один удар кулаком правой руки сотруднику полиции в область лица, при этом ругался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. После чего замахнулся еще раз, однако сотрудник полиции применил боевой прием борьбы, уложил мужчину на пол вагона и надел на него наручники, мужчина сопротивлялся и громко ругался грубой нецензурной бранью, оскорблял сотрудника полиции. Сотрудники полиции, вели себя с ним корректно и вежливо, физическую силу по отношению к нему, кроме того, что на него надели наручники, не применяли.

Показаниями свидетеля Ш.В.П.. данными на предварительном следствии оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-116), пояснившего, что 21 февраля 2018 года он следовал на пассажирском поезде № сообщением «Москва - Владивосток» в вагоне № № в качестве проводника. В этот день, около 21 часа по местному времени он из своего вагона № направлялся в вагон-ресторан. Пройдя в конец вагона, увидел, что возле туалета, на мусорном ящике сидит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Позднее данный мужчина был установлен как пассажир ФИО2, следовавший в вагоне № вагоне на месте № № В связи с чем, он направился в служебный вагон, чтобы позвать сотрудников полиции. После чего он вернулся в вагон № с сотрудниками полиции М.Ю.В.. и Ш.А.С.. В это время ФИО2 уже лежал на полу, выкрикивал что-то несвязное, ругался нецензурной бранью. Сотрудники полиции пытались поднять ФИО2, однако тот отказывался вставать и отмахивался от них, вел себя неадекватно. Сотрудники полиции объясняли ФИО2, что тот совершает административное правонарушение, и что его будут снимать с поезда. Сотрудники полиции подняли ФИО6, чтобы увести в вагон №, однако ФИО2 постоянно падал и кидался на сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции и ФИО2 находились в вагоне № в последнем полукупе №, то он слышал, что ФИО2 оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. После чего, ФИО2, находясь там же, в последнем девятом полукупе вагона № 7, резко встал с места, где сидел, и нанес один удар кулаком правой руки в грудь сотрудника полиции М.Ю.В.. Сотрудники полиции сразу же скрутили руки ФИО2, надели на него наручники и вывели в тамбур вагона. Сотрудники полиции М.Ю.В.. и Ш.А.С.. были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия.

Показаниями свидетеля Ф.Н.В.. данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.120-122), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поезде «Москва-Владивосток», ехала с г. Новосибирск до ст. Зима. В вечернее время 21.02.2018 в тамбуре, около туалета, находился мужчина, при этом был в состоянии алкогольного опьянения, который очень громко кричал. Проводник вагона № пытался успокоить мужчину, но у него ничего не получалась. Через некоторое время в вагон пришли два сотрудника полиции, мужчина и женщина, которые были в форменном обмундировании. Полицейские прошли в тамбур, где находился мужчина, о чем они там разговаривали с мужчиной, не слышала. Через некоторое время сотрудники полиции под руку вывели мужчину из тамбура. Проходя мимо купе, в котором следовала она, мужчина начал упираться руками в полки и не хотел идти. Сотрудник полиции мужчина пытался увести мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в какой-то момент мужчина с силой толкнул сотрудника полиции в грудь, как наносил удар мужчина сотруднику полиции, она не видела. Оскорблял ли мужчина сотрудников полиции, не помнит. При ней к мужчине сотрудники полиции ни физическую силу, ни спецсредства не применяли.

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

-рапортом полицейского ОВ ППСП ЛО МВД России на ст. Ачинск М.Ю.В.. (л.д. 16) согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ был выявлен ФИО2, который при доставлении в служебное купе указанного поезда для составления протокола об административном правонарушении, в вагоне № нанес ему удар кулаком правой руки в грудь;

-копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ФИО7 находясь в вагоне № поезда № сообщением «Северобайкальск-Москва», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров и проводника поезда, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, на замечания в свой адрес пассажиров и работников железнодорожного транспорта не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-выпиской из приказа о назначении на должность № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58),

согласно которому М.Ю.В.. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст.Ачинск;

-копия должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Ачинск М.Ю.В.. (л.д. 59-65), утвержденной 16.09.2016, согласно которой в его обязанности входит пресечение административные правонарушения и осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявление причин преступлений и административных правонарушений на обслуживаемых объектах и условия, способствующие их совершению, выявление лиц намеренных совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; осуществление сопровождения пассажирских поездов дальнего следования и пригородного сообщения, согласно утвержденного графика;

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ЛО МВД России на ст. Ачинск (л.д. 52-55), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.В.. находился на дежурстве по охране общественного порядка в пассажирском поезде №№ «Москва-Владивосток».

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), согласно которому осмотрен вагон № пассажирского поезда № «Москва-Владивосток», где ФИО2 ударил полицейского М.Ю.В.. то есть применил насилие не опасное для жизни в отношении полицейского М.Ю.В.

Исследовав доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд, руководствуясь ч.1 ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательства допустимы, относимы и достоверны, относятся к рассматриваемому уголовному делу, и в своей совокупности достаточны для рассмотрения его по существу. Доказательства согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на вокзалах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина и проведении личного досмотра.

Как установлено в судебном заседании потерпевший М.Ю.В.. проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Ачинск, назначен на должность приказом начальника ЛО МВД России на станции Ачинск ДД.ММ.ГГГГ № №, (л.д. 58).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает: требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет <данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у ФИО2 контроля над своим поведением, действиями, адекватного восприятия обстановки и способствовало совершению преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то что ФИО2 вину признал, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2. обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева