Решение № 2-3837/2024 2-3837/2024~М-2840/2024 М-2840/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3837/2024

Дело № 2-3837/2024

УИД 78RS0017-01-2024-006947-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 23 января 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 445 081,97 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства, процентов за невозврат суммы займа за период с 25 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 133 500 рублей, ссылаясь на то, что на основании договора процентного займа от 23 января 2024 года № истец передал ответчику в долг денежные средства в приведённом выше размере на срок до 24 февраля 2024 года. Поскольку ни в установленный срок, ни на дату составления иска денежные средства ответчиком не возвращены, каких-либо действий, направленных на исполнение обязательства по их возврату, им не предпринимаются, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>4, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства извещён надлежащим образом, участие своего представителя не обеспечил.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2024 года между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» заключён договор процентного займа №, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1500 000 рублей и обязался вернуть денежные средства 24 апреля 2024 года. Денежные средства переданы по акту приёма-передачи от 23 января 2024 года. Ответчиком факты составления и подписания указанного договора, акта передачи ему денежных средств истцом не оспаривались, равно как и то, что денежные средства им в установленный срок истцу не возвращены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в дело не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами исполнения ФИО1 обязанности по передаче займа в полном объёме, в то время как обязательства ООО «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» по возврату денежных средств не исполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, за невозврат денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в пункте 2.2. указанного договора определили, что за пользование заёмными денежными средствами ответчик обязуется выплатить истцу проценты на сумму займа по ставке 60 процентов в год от общей суммы займа.

Истцом в дело представлен расчёт процентов с 23 января 2024 года (день передачи истцом денежных средств в пользование ответчика) по 22 июля 2024 года (день составления иска по данному делу), составивших 445 081,97 рублей.

Данный расчёт признаётся судом арифметически верным, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, доказательства того, что денежные средства возвращены в установленный договором срок, ответчик не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 445 081,97 рублей за период с 23 января 2024 года по 22 июля 2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу пункта 1 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае невозвращения ответчиком суммы займа в срок, указанный в пункте 3.1. договора (24 апреля 2024 года), ответчик уплачивает истцу пени из расчёта 0,1 процента за каждый день просрочки платежа.

Составленный истцом расчёт процентов за невозврат ответчиком денежных средств за период с 25 апреля 2024 года (день, следующий за днём, когда денежные средства подлежали возврату) по 22 июля 2024 года (день составления иска по данному делу) в размере 133 500 рублей является верным, каких-либо возражений относительно него, доказательств возврата денежных средств, ответчик не представил, в связи с чем с ООО «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за невозврат суммы займа в размере 133 500 рублей за период с 25 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 593 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-проектная компания «Бизнес-Инжиниринг», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задолженность по договору займа № от 23 января 2024 года в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 445 081,97 рублей за период с 23 января 2024 года по 22 июля 2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, проценты в размере 133 500 рублей за период с 25 апреля 2024 года по 22 июля 2024 года и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 593 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий С.С. Никитин