Решение № 2А-187/2019 2А-7/2020 2А-7/2020(2А-187/2019;)~М-207/2019 М-207/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-187/2019

Административное дело № 2а-187/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Андрияновой Н.С. с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № рядового ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части № по нерассмотрению рапортов о направлении на военно-врачебную комиссию и увольнении с военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту с июля 2019 года; в период с 4 по 20 сентября 2019 г. находился на лечении в Главном военном клиническом госпитале войск национальной гвардии, где ему был поставлен диагноз «атопический дерматит, красный плоский лишай»; 1 октября и 18 ноября 2019 г. в адрес командира войсковой части № были по почте направлены рапорта с просьбой о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии и увольнении с военной службы по состоянию здоровья, поскольку диагностированная у него болезнь подпадет под категорию годности «Д» (не годен к военной службе); воинским должностным лицом в нарушение Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555, и приказа Росгвардии от 22 января 2018 г. № 13 «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» указанные рапорта не были рассмотрены по существу, а направление на медицинское освидетельствование не оформлено.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части № по нерассмотрению рапортов от 30 сентября, 1 октября и 18 ноября 2019 г. о направлении на военно-врачебную комиссию и увольнении с военной службы, а также возложить обязанность на данное воинское должностное лицо по их рассмотрению в установленном законом порядке и оформлению направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель воинского должностного лица по доверенности Боровский в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании административный иск ФИО3 не признал и просил отказать в его удовлетворении, поскольку рапорта административного истца от 30 сентября и 1 октября 2019 г. поступили в воинскую часть по почте 28 октября 2019 г. (вх. 890) и рассмотрены по существу; командиром войсковой части № принято решение о направлении ФИО3 для прохождения военно-врачебной комиссии, о чем 8 ноября 2019 г. ФИО3, имевший листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но находившийся в расположении воинской части, был проинформирован офицерами отдела кадров и медицинской службы; при этом для получения направления на медицинское освидетельствование необходимо закрыть больничный листок; приступив к исполнению служебных обязанностей на основании приказа командира войсковой части № от 12 ноября 2019 г. № с/ч, ФИО3 в присутствии заместителей командира воинской части и иных офицеров отказался от получения направления на медицинское освидетельствование от 12 ноября 2019 г. № и, сославшись на плохое самочувствие, убыл в медицинский пункт воинской части, где отказался от получения медицинской помощи, покинув расположение части; рапорт административного истца от 18 ноября 2019 г. поступил в воинскую часть по почте 30 ноября 2019 г. (вх. 998) и рассмотрен по существу; командиром войсковой части № в адрес ФИО3 направлено сообщение, в котором разъяснено о необходимости прибытия в воинскую часть для получения направления для прохождения военно-врачебной комиссии; неполучение административным истцом направления для прохождения военно-врачебной комиссии связано с его действиями по уклонению от такового; анализируя положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09 июня 2017 г. №, а также приказа Росгвардии от 22 января 2018 г. № «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации», приходит к выводу, что действиями командира войсковой части № права административного истца не нарушались.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), при этом на административного ответчика возложена обязанность доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, каждому гражданину государством гарантируется право на судебное обращение за защитой нарушенных или оспариваемых прав, однако механизм реализации данных гарантий предусматривает обязанность суда проверить нарушены ли в действительности права, свободы и законные и интересы административного истца.

Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 утвержден Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, который согласно его преамбуле определяет порядок подачи и рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб).

Так, ст. 106, 107, 115, и 116 Дисциплинарного устава предусмотрено, что военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Аналогичные по своему смыслу положения изложены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 9 июня 2017 г. № 170.

Таким образом, названными правовыми актами на командира воинской части возложена обязанность по рассмотрению в срок до 30 суток обращений военнослужащих и предоставлению исчерпывающих ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 приказа Росгвардии от 22 января 2018 г. № 13 «Об организации направления на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» направление на медицинское освидетельствование военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляется прямым начальникам от командира воинской части.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 с 25 июля 2019 г. по 24 апреля 2021 г. принят на военную службу по контракту сроком на 2 года (с учетом военной службы по призыву), а 12 ноября 2019 г. полагался уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и был направлен для дальнейшего прохождения службы по призыву.

Рапортами от 30 сентября и 1 октября 2019 г., направленными по средствам почтового отправления 1 октября 2019 г., ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбами, соответственно, о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии и увольнении с военной службы по состоянию здоровья. Данные рапорта поступили в воинскую часть 28 октября 2019 г. (вх. 890).

Листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 25 сентября 2019 г. №, а также приказами командира войсковой части № от 27 сентября 2019 г. № с/ч и от 12 ноября 2019 г. № с/ч подтверждается, что ФИО3 с 26 сентября по 12 ноября 2019 г. находился на амбулаторном лечении и был освобожден от исполнения служебных обязанностей.

Из журнала учета выдачи направлений на ВВК и направления на медицинское освидетельствование от 2 ноября 2019 г. № усматривается, что командиром войсковой части № удовлетворена просьба административного истца о направлении на медицинское освидетельствование и даны соответствующие указания подчиненным подразделениям, в соответствии с которыми последними подготовлено направление на медицинское освидетельствование ФИО3.

Исследованным в ходе судебного заседания актом об отказе от ознакомления и получения направления на медицинское освидетельствование от 12 ноября 2019 г. № установлено, что 12 ноября 2019 г. в 13 часов 20 минут в кабинете командира воинской части в присутствии заместителей командира войсковой части № ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 административный истец отказался от получения направления на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 (заместитель командира войсковой части № по работе с личным составом) и ФИО9 (начальник медицинской службы войсковой части №) каждый в отдельности подтвердили указанные в акте об отказе от ознакомления и получения направления на медицинское освидетельствование от 12 ноября 2019 г. обстоятельства, добавив, что ФИО3, сославшись на плохое самочувствие, убыл в медицинский пункт воинской части, где отказался от получения медицинской помощи и покинул расположение части.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, равно как и причин для оговора административного истца не установлено, а поэтому они сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Кроме того, данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного заседания журналом учета выдачи направлений на ВВК, направлением на медицинское освидетельствование от 12 ноября 2019 г. № и сообщением в адрес административного истца от 12 ноября 2019 г. №, в котором командиром войсковой части № дан ответ по существу просьб ФИО3, изложенных в рапортах от 30 сентября и 1 октября 2019 г.

Рапортом от 18 ноября 2019 г., направленным по средствам почтового отправления в этот же день, ФИО3 обратился к командиру войсковой части № с просьбой о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии. Данный рапорт поступил в воинскую часть 30 ноября 2019 г. (вх. 998).

Согласно сообщению в адрес административного истца от 2 декабря 2019 г. № командир войсковой части № дал ответ по существу просьбы ФИО3, изложенной в рапорте от 18 ноября 2019 г.

При таких данных, обращения административного истца от 30 сентября, 1 октября и 18 ноября 2019 г., поступившие в воинскую часть, соответственно, 28 октября и 30 ноября 2019 г., были зарегистрированы в день поступления, а ответы на них были подготовлены и направлены ФИО3 12 ноября и 2 декабря 2019 г., то есть в пределах 30 суток, предусмотренных ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Несогласие административного истца с порядком действий воинского должностного лица не свидетельствует о незаконности принятых им решений при рассмотрении обращений военнослужащего, поскольку ответы даны соответствующим компетентным должностным лицом в установленные законом сроки.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме этого, суд отклоняет доводы административного истца о создании ему препятствий в получении направления на медицинское освидетельствование со стороны воинских должностных лиц, поскольку данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены, в то время как в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части 3179 по нерассмотрению рапортов о направлении на военно-врачебную комиссию и увольнении с военной службы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов