Решение № 2-571/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-571/2018;)~М-586/2018 М-586/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-571/2018

Дело № 2-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 30 января 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутова И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на спорное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в инвестировании жилищного строительства. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора ФИО1 как дольщик вносит денежные средства на строительство двухкомнатной <адрес>, площадью 51,17 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>. Впоследствии в договоре о долевом участии в инвестировании жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному также между некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 стороны договорились о том, что оплата свыше 60 % от площади квартиры, при наличии свободных квартир у Фонда, по соглашению сторон Фонд может передать дольщику квартиру сроком до 10 лет в наем, с последующим ее выкупом. Истцы условия договора исполняют и вносят личные средства на строительство двухкомнатной <адрес> и это подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», действовавшим по поручению администрации <адрес>, и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> и был составлен акт приема-передачи жилого помещения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы города об утверждении указанного акта произведена регистрация права муниципальной собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истец узнала только зимой 2012 года при рассмотрении иска администрации о выселении. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа, согласно которого Фонд передал ФИО10 для проживания двухкомнатную квартиру, площадью 51,17 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Так же заимодатель передал, а заемщик принял долг за предоставленную квартиру в сумме 57 821 рубль сроком на 2 года.

ФИО10 лишены возможности внесудебного порядка решения вопроса об остаточной выплате по договору займа Фонду, так как указанной организации более не существует.

С момента вселения в квартиру и до настоящего времени они открыто и добросовестно владеют указанной квартирой и несут все коммунальные издержки.

Просили суд признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Южноуральский городской округ», № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Южноуральского городского округа передать ФИО1 и ФИО2 кадастровый и технический паспорт на двухкомнатную квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО10 в части требований обязать администрацию Южноуральского городского округа передать ФИО1 и ФИО2 кадастровый и технический паспорт на двухкомнатную квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Южноуральского городского округа ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у фонда правопреемников нет, а сами передать в собственность квартиры они не могут.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным внебюджетным фондом развития жилищного строительства администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в инвестировании жилищного строительства (л.д. 8).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 4000 рублей за 1 кв.м. (л.д. 9).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 4000 рублей за 1 кв.м. (л.д. 10).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 4500 рублей за 1 кв.м. (л.д. 11).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 4500 рублей за 1 кв.м. (л.д. 12).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 5500 рублей за 1 кв.м. (л.д. 13).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ передачи-приема средств долевого участия ФИО1 внесла 5500 рублей за 0,5 кв.м. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в инвестировании жилищного строительства на строительство 2-х комнатной <адрес>, площадью 51,17 кв.м., расположенной в <адрес> (л.д. 15-16).

Согласно договора об уступки требования по договору № о долевом участии в инвестировании жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил ФИО1 за 3700 рублей права по указанному договору на 1 кв.м. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в инвестировании жилищного строительства на строительство 2-х комнатной <адрес>, площадью 51,17 кв.м., расположенной в <адрес> (л.д. 19-20).

Согласно акта приема передачи денежных взносов на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в некоммерческое партнерство «Фонд жилищного строительства и ипотеки» 14 990 рублей за 2,46 кв.м. (л.д. 21).

Согласно акта приема передачи денежных взносов на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в некоммерческое партнерство «Фонд жилищного строительства и ипотеки» 6650 рублей за 1,02 кв.м. (л.д. 21).

Согласно договора об уступки требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил ФИО1 за 103 000 рублей права по указанному договору на 20,3 кв.м. (л.д. 23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла взнос на строительство жилья в размере 10 350 рублей за 2,3 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 рублей за 1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 2 750 рублей за 0,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6650 рублей за 1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей за 1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ 35100 рублей за 7,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ – 14 990 рублей за 2,4 кв.м. (л.д. 24-26)

Согласно договора об уступки требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестировании жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО1 за 3 500 рублей права по указанному договору на 1 кв.м. (л.д. 27).

Согласно соглашения об организации оформления квартир в 120-ти квартирном жилом доме по <адрес> от апреля 2003 года администрация приняла в собственность оплаченные фон<адрес>% квартиры, в том числе и <адрес> (л.д. 28).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанное помещение было передано ФИО1 (л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ были допущены в эксплуатацию узлы горячей и холодной воды в указанной квартире (л.д. 30), установлен газовый счетчик ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу <адрес>, следует, что указанная квартира оформлена в собственность Муниципального образования <адрес> (л.д. 32 – 36).

Из акта приема передачи денежных взносов на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 19 382 рубля 24 копейки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 был заключен договор займа по ипотеке, согласно которого ФИО1 была передана 2-х комнатная квартира, общей площадью 51,17 кв.м., по <адрес>, за что обязалась выплатить 570821 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Согласно представленных в материалы дела квитанций (л.д. 40-43) ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 33620 рублей 24 копейки.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что супруги ФИО10 пользуются спорной квартирой с 2003 года, вносили денежные средства за указанную квартиру так в период строительства, так и после сдачи дома в эксплуатацию, несут бремя по содержанию указанной квартиры с момента вселения в квартиру и до настоящего времени. В то время как администрация Южноуральского городского округа денежные средства за указанную квартиру не вносила, доказательств обратного суду не представлено.

Фактически спорная квартира была предоставлена ФИО1 и ее супругу ФИО2 в апреле 2003 года, то есть до регистрации права собственности за Муниципальным образованием <адрес>.

Спорная квартира не могла быть предоставлена в собственность Муниципального образования <адрес>, поскольку строилась для семьи ФИО10 на основании договора о долевом участии в инвестировании жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование фактического вселения в спорную квартиру в 2003 году истцы представили договор на отпуск электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), договор на техническое обслуживание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Некоммерческое партнерство «Фонд жилищного строительства и ипотеки» ликвидирован, правопреемников не имеет, ООО «Жилищное строительство» признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, из представленных квитанций следует, что ФИО10 внесли взносы на строительство жилья площадью 51,17 кв.м., что соответствует площади спорной квартиры.

При установленных обстоятельствах у ответчика отсутствовало правовое основание для возникновения права собственности, и, соответственно, для его регистрации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание за истцами права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на спорное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Южноуральский городской округ», № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова