Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Максимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении принадлежности жилого дома на праве собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении принадлежности жилого дома на праве собственности и об устранении последствий нарушений права собственности, ссылаясь на то, что на основании договора дарения является собственником части жилого дома <адрес> и расположенного при нем земельного участка площадью 1055 кв. метра. Сособственником дома является ответчик ФИО2. В настоящее время ответчик без получения соответствующего разрешения, снес свою часть жилого дома и возвел на ее месте новый дом, расположив его на отдельном фундаменте, но практически вплотную к стене его части дома, которая не является капитальной. В результате действий ответчика нарушено естественное освещение жилых помещений, находящихся в его части дома, направление воздушного потока, вследствие чего имеет место попадание угарного газа в систему вентиляции, так как кровля возведенного ответчиком строения расположена выше существующего дымохода и на недопустимо близком расстоянии от вентиляционных каналов. Также возникла угроза схода снега в зимний период года на окна принадлежащей ему части жилого дома вследствие возведения ската кровли нового строения на расстоянии полутора метров от этих окон, что подтверждается соответствующим техническим заключением и актом обследования дымоходов и вентиляционных каналов. Полагал, что возведенное ответчиком строение не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, принятых при строительстве, архитектурно-строительных, объемно-планировочных и конструктивных решений, является самовольным, вследствие чего нарушает права и охраняемые интересы других граждан, а также архитектурные и экологические нормы и правила.

С целью защиты своих прав обратился в администрацию МО Узловский район с жалобой на незаконные действия ответчика, однако получил разъяснения о необходимости обращения в суд.

По изложенным основаниям просил установить принадлежность ему на праве собственности жилого дома №, расположенного в <адрес>, общей площадью 68,4 кв. метра, состоящего из построек, обозначенных литерами «А1» и «А2», обязать ответчика привести возведенное им строение в состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию, и устранить все нарушения, перечисленные в техническом заключении и выявленные Узловским районным отделением Тульского областного отделения Общероссийской общественной организации ВДПО. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, по представительству в суде в сумме 20000 рублей, расходы по изготовлению технического заключения в сумме 3200 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта дома в сумме 12461,09 рубля и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, не изменяя основания и предмет иска, просил признать часть жилого дома №, расположенного в <адрес>, обозначенного литерами «А1» и «А2», отдельным жилым домом с № <адрес> общей площадью 68,4 кв. метра, установить принадлежность ему указанного жилого дома на праве собственности, обязать ответчика устроить противопожарную стену и деформационный шов по всей высоте возведенного ответчиком объекта незавершенного строительства, обозначенного под литерой «Б», и жилым домом № <адрес>, обозначенного литерами «А1» и «А2» в техническом паспорте от 29 сентября 2017 года, демонтировать стропильную систему крыши возведенного объекта незавершенного строительства, обозначенного под литерой «Б» в техническом паспорте от 29 сентября 2017 года жилого дома № <адрес> и произвести монтаж измененной конструкции крыши с отметкой конька, обеспечивающей нахождение дымовой и вентиляционной труб от газового водонагревателя истца в зоне не ниже прямой, проведенной от конька крыши возведенного ответчиком объекта незавершенного строительства, обозначенного под литерой «Б», вниз под углом 10 градусов к горизонту согласно документу СП 41-108-23004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе». Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, по представительству в суде в сумме 20000 рублей, расходы по изготовлению технического заключения в сумме 3200 рублей, расходы по изготовлению технического паспорта дома в сумме 12461,09 рубля и расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей на оплату расходов на судебную строительно-техническую экспертизу в сумме 55627,74 рубля.

Определением Узловского городского суда от 25 декабря 2017 года в части требований об устранении последствий нарушений права собственности утверждено мировое соглашение, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенностям ФИО3 и ФИО4 исковые требования в части признания части жилого дома №, расположенного в <адрес>, обозначенного литерами «А1» и «А2» отдельным жилым домом с № <адрес> общей площадью 68,4 кв. метра и установления принадлежности ФИО1 указанного жилого дома на праве собственности поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования в этой части, не разрешенной мировым соглашением, признали в полном объеме.

Представители третьих лиц администрации МО Узловский район и Узловского отделения Центрально-Черноземного филиала АО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1055 кв.метров и расположенной на указанном земельном участке части жилого дома общей площадью 69,2 кв.метра по адресу: <адрес>, и состоящей из жилой пристройки литера «А1» и жилой пристройки литера «А2». Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.

Сособственником второй части спорного жилого дома общей площадью 24,6 кв. метра и состоящей из жилого дома литера «А» является ответчик ФИО2, право собственности которого также зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из технического паспорта указанного жилого дома, изготовленного по состоянию на 29 июля 2016 года, ФИО2 произведен самовольный снос принадлежащей ему части жилого дома, обозначенной литерой «А». общей площадью 24,6 кв. метра и возведен отдельно стоящий незавершенный строительством объект площадью 88,6 кв. метра, обозначенный литерой «Б», в связи с чем спорный жилой дом стал состоять из жилой комнаты площадью 26,5 кв.метра, расположенной в литере «А1», кухни площадью 14,6 кв.метра, туалета площадью 2,7 кв.метра, жилой комнаты площадью 9,4 кв.метра, душа площадью 2,5 кв.метра, кладовой площадью 0,5 кв.метра, коридора площадью 6,4 кв.метра и коридора площадью 5,8 кв.метра, расположенных в литере «А2».

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, и заявленные исковые требования считает подлежащими удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО2 заявленных истцом требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

Тот факт, что принадлежащая истцу часть жилого дома в настоящее время представляет собой отдельное строение- жилой дом, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 21 августа 2017 года, проведенной по назначению суда ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении принадлежности жилого дома на праве собственности удовлетворить.

Признать часть жилого дома № обозначенную литерами «А1» и «А2», расположенную в <адрес>, отдельным жилым домом с № общей площадью 68,4 (шестьдесят восемь целых и четыре десятых) кв. метра, расположенным в <адрес> и установить его принадлежность на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева