Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 30 августа 2017 года.

<данные изъяты>

Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Королевой В. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее по тексту КУМС).

Из искового заявления усматривается, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Данный факт так же подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным карточки регистрации ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО4 является сыном нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный факт так же подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным карточки регистрации ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с данными выписки из реестра муниципальной собственности квартира по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 35,5 кв. м. находится в муниципальной собственности. В соответствии с Актом обследования вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наниматели не проживают в нем несколько лет. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, за съем квартиры она не оплачивает, оплачивает только за электроэнергию. При заселении ФИО1 квартира была в удовлетворительном состоянии. Полагают, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного, просят признать ФИО3, ФИО4 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> ФИО2 суду пояснила, что она полностью поддерживает иск к ФИО3, ФИО4 по основаниям, указанным в исковом заявлении. Несмотря на то, что ответчик ФИО4 выехал из жилого помещения в связи с учебой, они не считают его выезд вынужденным. Так в квартире проживает ФИО1, тогда как ответчика не обращались в администрацию с заявлением о заключении поднайма. Ответчикам никто не чинил препятствий в проживании в жилом помещении по адресу <адрес>. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что она иск признает. Она действительно не проживает в спорном жилом помещении. Выехала из него добровольно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, там же и зарегистрирована. Указанное жилье ей предоставлено по договору социального найма. По поводу сына может пояснить, что он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, сначала в связи с армией, затем в связи с учебой в техникуме. После техникума он приехал в <адрес> но не смог найти работы, в связи с чем опять был вынужден уехать работать в <адрес>, проживает в общежитии. На заработанные деньги обучается заочно в <адрес>. После окончания высшего учебного заведения планирует вернуться в <адрес>. Для сохранности спорного жилого помещения впустили в него людей, чтобы следили за жилым помещением.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Интересы ФИО4 представляла ФИО5, которая суду пояснила, что иск не признает. Ответчик временно не проживает в <адрес> по указанному адресу, так как находится по месту временного пребывания по месту своей работы, другого постоянного места жительства не имеет, хранит в ней свои вещи, на другое постоянное место жительства он не выезжал, с регистрационного учета не снимался. На время отсутствия попросил пожить в квартире людей безвозмездно для поддержания порядка и содержания жилого помещения. В аренду квартиру не сдавал, с квартиры добровольно не выселялся, так как там имеются его личные вещи, и он периодически приезжает и проживает в спорной квартире. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами. Согласно ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи( бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Мать Ответчика выехала добровольно и проживает по другому адресу в другом жилом помещении по договору социального найма, к которому Ответчик не имеет никакого отношения, так как не является, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения. На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 17.04.2006г. как член семьи нанимателя ФИО3, которая выселилась в иное жилое помещение по договору социального найма. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, связанный со временным пребыванием по месту нахождения его работы, при этом в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика, что не было учтено при осмотре жилого помещения и составлении акта собственника жилого помещения, ответчик не имеет иного жилого помещения, в связи с чем, не может быть лишен права пользования спорным жилым помещением. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ее дочь ФИО1, когда ФИО1 в поездке она живет в жилом помещении с ребенком дочери. У нее у самой имеется квартира. Когда дочь приезжает с поездки, она уходит жить к себе. Заселились они в спорное жилое помещение по просьбе ответчиков более 6 лет назад, так как ФИО3 выехала из жилого помещения в иное жилое помещение, а ФИО4 ушел в армию, а потом стал учиться. Их попросили присматривать за жилым помещение. Так как рядом с жилым помещением огород, они согласились в нем пожить. В жилом помещении стоит сумка с вещами ФИО3, кое какая мебель. Когда она приезжает в <адрес> он заходит, иногда ночует в спорном жилом помещении.

Истец требование о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновывает тем, что ответчики жилое помещение покинули добровольно, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, плату за наем за жилое помещение не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 с требованиями истца согласилась, пояснив, что добровольно покинула жилое помещение по адресу <адрес>.

Представитель ответчик ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на том, что жилую площадь по адресу <адрес> ФИО4 покинула вынужденно, в связи с тем, что сначала ушел в армии, затем учился, в настоящее время находится по месту временного пребывания по месту своей работы. При этом квартиру он не бросал, за ней следят, в квартире имеется, принадлежащая ему мебель, сумка с личными вещами. Периодически он приезжает и проживает в своей квартире.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель в одностороннем порядке не отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к нему на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке. В настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. ФИО3 не имеет регистрации в спорном жилом помещении, не предпринимала попыток вселения в спорное жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым отказалась в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом установлен факт добровольного выезда ФИО3, из жилого помещения по адресу <адрес>, носящего постоянный характер, требования, заявленные в иске к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в спорной <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности <адрес>, зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В спорное жилое помещение ФИО4 был вселен в качестве члена семьи ФИО3

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении. В квартире проживает ФИО1, при заселении которой квартира была в неудовлетворительном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время проживает по адресу <адрес>. Работает преподавателем в оздоровительном лагере «Океан». В спорном жилом помещении ФИО4 не проживает с июля 2011 года, сначала в связи с уходом в армию, затем учебой по очной форме в Амурском педагогическом колледже до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обучения по очной форме для проживания в спорную квартиру не вернулся. Уехал проживать и работать в <адрес>. В спорном жилом помещении с указанного времени проживает ФИО1 Более 6 лет ФИО4 не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не нес бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым отказался в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование довода о том, что выезд ответчик из жилого помещения носит временный характер, представитель ответчика сослалась на справку ФГБОУ «ВДЦ «Океан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 работает в должности педагога дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; военный билет на имя ФИО4, выданный ДД.ММ.ГГГГ; диплом о среднем профессиональном образовании на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО9 в части того, что ее дочь в квартире проживает по просьбе ФИО4, у которого в квартире имеются личные вещи и кое какая мебель.

Вместе с тем из предоставленных ответчиком доказательств невозможно сделать вывод о его вынужденном выезда из спорного жилого помещения или о его временном выезде из жилого помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения.

Так, не представлены доказательства того, что ответчик по приезду в <адрес> проживает в спорном жилом помещении, как и доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей принадлежащих ответчику ФИО4

Напротив, из исследованного в судебном заседании акта обследования квартиры расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО9 лицам, проводившим обследование пояснили, что до ФИО11 в квартире проживали другие квартиросъемщики, при вселении в квартиру квартира была в неудовлетворительном состоянии, и они косметический ремонт делали своими силами. Они даже не знают где проживает ФИО3, про второго нанимателя ФИО4 вообще ничего не смогли сказать. В акте имеются подписи ФИО1 и ФИО9 В судебном заседании ФИО9 подтвердила наличие её подписи в акте.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 указал, что проживает в <адрес>, где и работает, с иском о признании его утратившим правом пользования жилым помещением по адресу <адрес> согласен.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 о том, что в квартире имеются вещи ФИО4, и он иногда там ночует.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора, наличие попыток ответчика разрешить данный спор, в том числе вселиться в спорное жилое помещение, оплатить расходы по содержанию жилого помещения.

Также в материалах дела нет доказательств, что ответчику со стороны истца чинились препятствий в проживании в жилом помещении и лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного помещения носил добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой ответчик отказался, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. С июля 2011 года ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что жилье является для ответчика единственным, в связи с чем, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением отклоняются, поскольку отсутствие у лица, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что судом установлен факт добровольного выезда ФИО4, из жилого помещения по адресу <адрес>, носящего постоянный характер и длительного периода не проживания на спорной площади, требования, заявленные в иске к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: