Решение № 2-154/2025 2-154/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 21 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хреновой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 октября 2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение 2-х транспортных средств. Согласно проверке, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП является ФИО1, который управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., двигаясь в сторону <адрес> при перестроении совершил столкновение с транспортным средством истца, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., пользующемуся преимущественным правом проезда. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП не была застрахована. В результате указного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах», страховой полис ХХХ <данные изъяты>. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и установления фактического ущерба истец обратился к ИП ФИО3 «Автоэкспертиза и оценка «ИНАВЭКС». Согласно заключения специалиста №2490-01/24 итоговая величина стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... без учета износа составляет 234 268 рублей.

Просит взыскать с ответчика 234 268 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 502 рубля 34 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Обратился в суд с заявлением о признании исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем обратился в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 39 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 не противоречит закону, права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия и номер ....) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 234 268 рублей, расходы по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг вразмере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 502 (двенадцать тысяч пятьсот два) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.А. Абдрахимов.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.