Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2427/2017

Дело № 2-2427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2015 г. по гражданскому делу №2-4086/2015 произведенная ею перепланировка в указанной квартире была признана законной. Впоследствие в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истцом были проведены работы по реконструкции данной квартиры: надстроена мансарда и перепланирована часть помещений 1 этажа. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 81,7 кв.м. до 145, 6 кв.м., жилая площадь увеличилась с 41 кв.м. до 70,4 кв.м., подсобная площадь увеличилась с 40 кв.м. до 75,2 кв.м. Указанная перепланировка и реконстукция была произведена без получения разрешения на нее в установленном законом порядке.

Просила сохранить жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70,4 кв.м., подсобной – 75, 2 кв.м.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м., а также признать право собственности на жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Представитель ответчиков администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате которой было возведено новое строение, которое обладает признаками самовольной постройки.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсуствие, исковые требования поддерджали, просили за ними признать право собственности на 1/3 доли на каждого указанного жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.25,26,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка),

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо учитывать действия лица, создавшее самовольную постройку, о принятии мер к ее легализации, кроме того, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес> равных долях по 1/3 доли.

Решением Краснооктябрьского района г. Волгограда от 6 ноября 2015 г. по гражданскому делу №2-4086/2016 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии исковые требования удовлетворены: признана законной произведенная перепланировка <адрес>, в жилом <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан, данная квартира сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии жилой площадью 41,0 кв.м., подсобной 40,7 кв.м. и общей площадью 81,7 кв.м, заключающейся в следующем: демонтаж ранней пристройки к квартире (кухни); устройство ниши (со стороны помещения № 2 из оконного проема, ширина проема не изменилась; демонтаж дверного блока, с установкой во вновь образованный оконный проем оконного блока в наружной стене, примыкающей к жилой комнате № 2, размер проема по ширине не изменился; демонтаж дверного блока и разборка ненесущей перегородки между жилыми комнатами № 2, 3; перепланировка со стороны северо-западного и юго-западного фасадов здания: пом. №№1,4,5,6,7,8. В результате перепланировки коридор – 10,8 кв.м., жилая комната – 17,9 кв.м., жилая комната – 12,0 кв.м., жилая комната – 11,1 кв.м., кухня – 16,6 кв.м, туалет – 0,6 кв.м., ванная – 7,3 кв.м., топочная – 5,4 кв.м., общая площадь квартиры после перепланировки – 81,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 41,0 кв.м., подсобная площадь – 40,7 кв.м. Указанное решение вступило в законную силу 14 декабря 2015 г.

Согласно заключению №68-Ф/Л-2017-ПЗ о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес> после реконструкции (надстройки мансарды) и перепланировке и переустройства помещений, расположенных на 1-м этаже, были выполнены строительно-монтажные работы по реконструкции от 2017 года - надстроена мансарда и перепланирована часть помещений на 1 этаже. В результате произведенных работ общая площадь квартиры увеличилась с 81,7 кв.м. до 145,6 кв.м.; жилая площадь увеличилась с 41,0 до 70,4 кв.м.; подсобная площадь увеличилась с 40,7 кв.м. до 75,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого помещения-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В соответствии с выводами заключения жилой <адрес> квартирой № по <адрес> –прочный и долговечный, пригодный для дальнейшей эксплуатации. Все работы по возведению поздней пристройки и надстройке мансарды выполнены в соответствии с действующими требованиями СниП и обеспечивают несущую способность основных строительных конструкций. Квартира № (с надстроенной мансардой) жилого <адрес> в <адрес> соответствует требований безопасности, которые установлены Федеральному законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384 –ФЗ от 30.12.2009 г., не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно свидетельским показаниям ФИО6 произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения-<адрес> не затрагивают интересы соседей, кроме того, она, как сосед указанной квартиры, не возражала против перепланировки и реконструкции данной квартиры.

Таким образом, с учетом изложенного, судом установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения-квартиры без разрешения на нее полученного в установленом законом порядке, в результате которой образовано новый жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес>. При этом указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца в части сохранения жилого помещения-<адрес> жилого <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м., то и требования истца, с учетом заявлений ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности жилого помещения-<адрес> жилого <адрес>, с учетом реконструкции жилого помещения – квартиры с новыми размерами, а именно общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, администрации Волгограда о сохранении выполненной самовольной перепланировки и переустройства дома, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение-<адрес> жилого <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 145,6 кв.м., из них жилой – 70, 4 кв.м., подсобной – 75,2 кв.м. на

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 г.

Судья: Е.М. Митина