Решение № 2-113/2026 2-113/2026(2-2258/2025;)~М-2029/2025 2-2258/2025 М-2029/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-113/2026

Дело № 2-113/2026

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-007873-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № Сибирский банк ПАО Сбербанк к ПНВ, ТТС о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 331 рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 942 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 54 389 рублей 04 копейки; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит СВН в сумме 271 000 рублей 00 копейка на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 331 рубль 10 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего является ПНВ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ПНВ о взыскании в порядке наследования задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 731 рубль 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 060 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 36 671 рубль 26 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и СВН заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора СВН была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 331 рубль 10 копеек. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником умершего является ПНВ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела №, № по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ПНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ТТС был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ТТС был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПНВ, ТТС в ходе рассмотрения дела возражали по заявленным требованиям, предоставив письменные пояснения.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СВН и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал СВН кредит в сумме 271 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, что подтверждается анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления кредита, выпиской по счету.

Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 432 рублей 85 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком СВН условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 331 рубль 10 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 942 рубля 06 копеек, просроченный основной долг – 54 389 рублей 04 копейки.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» и СВН заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом заемщик подтвердил, что с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности ознакомлен и обязался их соблюдать.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. рассчитываемая в размере 37,8% годовых от остатка просроченного основного долга.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком СВН подписано.

Кредитная карта СВН была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком СВН условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 731 рубль 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15 060 рублей 49 копеек, просроченный основной долг – 36 671 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СВН умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств перед банком.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда сведения об открытии наследственного дела в отношении СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Из материалов дела судом также установлено, что на день смерти СВН принадлежало: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376826 рублей 61 копейка; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, кадастровой стоимостью 1 598 908 рублей 71 копейка; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того на ДД.ММ.ГГГГ супругу СВН – ТТС принадлежали: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376826 рублей 61 копейка; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчики ПНВ и ТТС суду прояснили, что фактически после смерти СВН приняли наследство в виде указанных объектов недвижимости.

Таким образом, наследник должника ТТС – ПНВ и ТТС становятся должниками перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти наследодателя, общая стоимость наследуемого имущества превышает сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Доводы ответчиков о том, что проценты по кредиту не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства, в связи с чем, необходимо исключить из размера заявленных требований проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признаны несостоятельными.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Доводы ответчика ПНВ о злоупотреблении правом со стороны банка проверены судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более 2-лет после смерти заемщика СВН, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов судом не усматривается.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, проверив расчет задолженности и полагая его верным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ПНВ, ТТС задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 331 рубля 10 копеек, задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 731 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в 8000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №), ТТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 331 рубля 10 копеек, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 731 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.