Решение № 2-1546/2025 2-201/2026 2-201/2026(2-1546/2025;)~М-1229/2025 М-1229/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1546/2025

Дело №

УИД №RS0№-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 14 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к М.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к М.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от (дата) выдало кредит М.К.А. (далее - ответчик, заемщик) в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 27.9% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора и не представлены документы на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась задолженность в размере 852070,80 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 852 070,80 руб., в том числе просроченные проценты - 151 142,12 руб., просроченный основной долг - 684 688,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 309,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 931,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 041,42 руб., всего 874 112 рублей 22 копейки.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик М.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и М.К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.К.А. был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на срок 60 мес. под 27,9 % годовых (л.д.22-23).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитования заемщик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог приобретённое за счет кредита транспортное средство.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Банк, согласно выписке по счету, свои обязательства перед заемщиком выполнил.

Заемщик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

(дата) ПАО Сбербанк обратилось к М.К.А. с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до (дата) в сумме 822259,36 руб. (л.д.31).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата), из которого следует, что сумма долга составляет 852070,80 руб., в том числе: просроченные проценты - 151 142,12 руб., просроченный основной долг - 684 688,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 309,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 931,05 руб.

Ответчиком вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, как не оспорен расчет задолженности и сумма долга, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к М.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с М.К.А. (паспорт серия 50 21 №) в пользу ПАО Сбербанк (............ задолженность по кредитному № от (дата) в размере 852070,80 руб., из которой: просроченные проценты - 151 142,12 руб., просроченный основной долг - 684 688,13 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 309,50 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 931,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22041,42 руб., всего 874112 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева