Решение № 2-2219/2021 2-2219/2021~М-1317/2021 М-1317/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2219/2021

Дело № 2-2219/2021

УИД 61RS0007-01-2021-002348-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указала, что между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел компьютерную обработку 04.04.1993 года в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, но его экземпляр, выданный гражданам, был утерян, при этом сведения о состоявшейся приватизации имеются в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

ФИО2, являющийся мужем матери истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически приняла его супруга ФИО3, в связи с чем ей стала принадлежать доля в спорной квартире в размере 2/3.

ФИО3, являющаяся матерью истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство приняла истец путем подачи заявления нотариусу ФИО5, которая выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО3, однако 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вошли в наследственную массу, так как право собственности ФИО3 на указанную долю не было зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО4, являющийся племянником истца, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически приняла истец, являющаяся его тетей.

Истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила исковые требования, просила суд:

- признать приватизацию <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоявшейся.

- включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

- установить факт принятия ФИО3 наследства по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- включить 2/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

- установить факт принятия ФИО1 наследства по закону, состоящего из 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей 9 апреля 2015 года.

- включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

- установить факт принятия ФИО1 наследства по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>6, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 6 февраля 2021года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности от 10.03.2021 года №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотиву непредставления истцом суду доказательств фактического принятия истцом наследства. Также пояснила, что приватизация спорной квартиры состоялась, так как договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан подписан сторонами и прошел компьютерную обработку в МУПТИ и ОН.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующая на основании доверенности от 12.01.2021 года №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотиву непредставления истцом суду доказательств фактического принятия истцом наследства. Также пояснила, что приватизация спорной квартиры состоялась, так как договор на передачу квартиры в частную долевую собственность граждан подписан сторонами и прошел компьютерную обработку в МУПТИ и ОН 04.04.1993 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» следует, что, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данными в п. 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершений реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 28 июня 2016 г. № 46-КГ16-6 отметила, что для признания приватизации состоявшейся и включения жилого помещения в наследственную массу необходимо установить факт обращения наследодателя при жизни в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в том числе письменным согласием лиц, имеющих право на приватизацию. Подобное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о принятии им наследства, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию жилья, не отозвал свое заявление.

В судебном заседании достоверно установлено следующее.

Между Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел компьютерную обработку 04.04.1993 года в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, но его экземпляр, выданный гражданам, был утерян, при этом сведения о состоявшейся приватизации имеются в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от 30.06.2021 года № /л.д. 102/, а также актом оценки общей стоимости квартиры, передаваемой в собственность /л.д. 97/.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоялась и ее собственниками по состоянию на 1993 год являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

ФИО2, являющийся мужем матери истца ФИО3, (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ), умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что выше установлено судом.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 на запрос суда /л.д. 53/.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлась его супруга ФИО3, которая фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, по состоянию на 1996 года, а также по состоянию на 2015 года, в собственности ФИО3 находилось 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

ФИО3, являющаяся матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/, а также справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № /л.д. 29/.

После ее смерти наследство приняла истец путем подачи заявления нотариусу ФИО5 /л.д. 56/, которая выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее матери ФИО3 /л.д. 63/, однако 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вошли в наследственную массу, так как право собственности ФИО3 на указанную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так как судом установлено, что ФИО3 к моменту смерти имела в собственности 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО3, а так как нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3, истец считается принявшей указанное наследство в силу положений части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся племянником истца, так как его мать ФИО9 и истец являются родными сестрами, что подтверждается их свидетельствами о рождении, а также свидетельством о рождении ФИО4 /л.д. 26, 34/.

ФИО4, являющийся племянником истца, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что выше установлено судом.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 на запрос суда /л.д. 53/.

После его смерти наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически приняла истец, являющаяся его тетей.

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать приватизацию <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, состоявшейся.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Установить факт принятия ФИО3 наследства по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 2/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону, состоящего из 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Установить факт принятия ФИО1 наследства по закону, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.