Решение № 2-3431/2020 2-3431/2020~М-3214/2020 М-3214/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3431/2020

Дело № 2-3431/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в 1997 году истцу был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,07 га в <адрес> сельского округа Московской области, что подтверждается архивными выписками из похозяйственных книг за период с 1997-2021. Истица пользуется данным земельным участком до настоящего времени, обрабатывает его; 01.06.1998 года поставила его на кадастровый учет; участку присвоен кадастровый номер №; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, межевые споры отсутствуют. Никаких Договоров аренды на данный земельный участок между истцом и органами местного самоуправления не заключалось.

В связи с этим, истица просила суд установить факт владения ею на праве постоянного бессрочного пользования земельным участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на этот земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 с иском не согласился, полагал, что истцом документально не доказано выделение спорного земельного участка на испрашиваемом праве.

Третье лицо Лозовское Территориальное управление Хотьковское в судебное заседание не явилось, извещено, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что в 1997 году истцу ФИО2 был выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,07 га в <адрес> сельского округа Московской области, что подтверждается архивными выписками из похозяйственных книг за период с 1997-2021.

01.06.1998 года истец поставила спорный земельный участок на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер №, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; межевые споры отсутствуют.

Как усматривается из писем Администрации сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского района Мо от 20.02.2013 г., Администрации Сергиево-Посадского района Мо от 23.06.2016 г. договор аренды спорного земельного участка с истцом не заключался, в связи с чем, истец вправе оформить в собственность земельный участок.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу ФИО2 на ином вещном праве, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Истица пользуется данным земельным участком до настоящего времени, обрабатывает его.

На основании указанных документов у суда нет сомнения сделать вывод о том, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования и, соответственно, требование истца об установлении данного юридического факта подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N 137-ФЗ), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, поскольку право истца на испрашиваемый земельный участок подтверждается исследованными судом доказательствами, нарушений прав иных лиц не имеется, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации; пунктами 1 и 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, признании права собственности, - удовлетворить.

Установить факт предоставления ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020 года.

Судья О.С. Додеус