Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-2123/17

"13" июля 2017г. Советский районный суд г.Владикавказ РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т ан о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества- капитальный гараж, площадью 24,3 кв.м., расположенный по ул.№ г.Владикавказ.

Свои требования истец мотивировал тем, что распоряжением АМС <адрес> № от 08.07.2003г. ему и еще троим жильцам дома по ул.№ было выдано разрешение на строительство капитальных гаражей на месте существовавших во дворе дома металлических гаражей. В 2003г. гараж им был построен и с того времени он используется им по назначению. Земельный участок под гаражом передан ему АМС <адрес> в аренду по договору аренды № от 18.03.2010г.

В апреле 2013г. он обратился в Управление Росреестра для регистрации договора аренды земельного участка, но ему было отказано в государственной регистрации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на капитальный гараж в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гараж находится в его владении с момента приобретения, он открыто и добросовестно владеет им. Считает, что приобрел право собственности на гараж. Иных лиц, имеющих притязания на капитальный гараж не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, считая, что в соответствии со ст.218 ГК РФ у него возникло право собственности на данный гараж, поскольку гараж был возведен с разрешения органа местного самоуправлении, и в течение длительного времени находился в его владении. С 2003г. никто не оспаривал его право на гараж.

Просил удовлетворить исковые требования и признать за ним право собственности на гараж, расположенный по ул№

Представитель АМС <адрес>, участвующий в деле на основании доверенности № от 09.01.2017г. ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец не предоставил убедительных доказательств законности возникновения своего права на возведенный гараж, и заключение договора аренды земельного не является безусловным основанием признания права собственности на гараж.

Просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из п.п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением АМС <адрес> № от 08.07.2003г. нескольким жильцам дома по № было разрешено строительство кирпичных гаражей на месте существовавших металлических на земельном участке прилегающем к дому, в том числе ФИО1

Из указанного распоряжения усматривается, что у ФИО1 на основании акта органа местного самоуправления возникло право на строительство гаража в составе гаражного блока по вышеуказанному адресу.

Таким образом, спорный гараж выстроен на основании соответствующего административно-распорядительного документа, изданного уполномоченным органом – АМС <адрес>.

Из объяснений истца следует, что в 2003г. он построил гараж вместе с другими жильцами дома, которым также было дано разрешение на строительство гаражей.

Установлено, что земельный участок, находящийся под спорным гаражом и другими гаражами, находится в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 настоящего Кодекса.

18.03.2010г. на основании постановления АМС <адрес> № от 27.03.2009г. АМС <адрес> с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0029 га по ул.А.Кесаева,25/1 сроком до 27.03.2019г. для содержания и эксплуатации капитального гаража.

Арендная плата ФИО1 оплачивается своевременно и задолженности по арендной плате не имеется.

Согласно п.4.4.5 Договора Арендатор ФИО1 в месячный срок после подписания Договора аренды земельного участка должен был обратиться в Управление Росреестра по РСО-Алания для его государственной регистрации.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации договора аренды. Однако, ему было отказано в государственной регистрации на том основании, что в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. В Едином государственном реестре прав, отсутствует запись о регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества (капитальный гараж).

ФИО1 были предприняты меры для легализации и узаконения возведенного им гаража, однако АМС г.Владикавказ отказала ему в этом и рекомендовала обратиться в суд.

Иного пути, кроме судебного, признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж нет.

Таким образом, установлено, что с 2003г. ФИО1 пользуется спорным гаражом. Однако, право собственности на гараж не зарегистрировано. В настоящее время ФИО1 не может оформить требуемые документы, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гараж, поскольку гараж был возведен с разрешения органа местного самоуправления на собственные средства.В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В данном случае право на объект недвижимого имущества(гараж) возникло из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Право ФИО1 на возведение гаража никем не оспаривалось. Само по себе существование решения органа местного самоуправления о разрешении строительства гаража ответчиком не оспаривалось. Нормы права, нарушенные при строительстве гаража в период, когда он возводился, представителем ответчика не приведены.

Доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку выводы суда не опровергают.

ФИО1 постоянно владел данным гаражом в течение последних 14 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал право ФИО1 на данное имущество.

Отсутствие у владельца гаража документов о вводе строения в эксплуатацию не может само по себе препятствовать признанию права собственности на спорный гараж при отсутствии сведений о самовольном возведении постройки.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, он соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил. Гараж возведен в границах отведенного земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка, строительно-техническим заключением по обследованию конструкций здания, в соответствии с которыми площадь здания гаража составляет 24,3 кв.м., что не превышает площади земельного участка, предоставленного под строительство данного объекта, а затем в аренду.

Из имеющегося в деле строительно-технического заключения следует, что при возведении спорного строения соблюдены строительные нормы и правила, и строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью также не выявлено.

Доказательства того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы и создает угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Сведений о том, что кто-то жаловался на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, спорным строением, суду не представлено.

Более того, спорный гараж находится в ряду других гаражей в гаражном блоке во дворе дома, право собственности, на которые уже зарегистрировано в ЕГРП.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что живут в одном доме с истцом по ул.№. Действительно во дворе дома стояли металлические гаражи. Распоряжением АМС <адрес> жильцам дома разрешили на месте металлических гаражей построить капитальные гаражи. Гаражи были построены более 14 лет назад, и никто никаких претензий со стороны органов исполнительной власти не предъявлял. Земельные участки под гаражами находятся у владельцев гаражей в аренде. Некоторые владельцы гаражей уже зарегистрировали свое право собственности. ФИО1 вместе с другими построил гараж на месте старого металлического также с разрешения АМС г.Владикавказ и с 2003г. пользуется гаражом по назначению.

Таким образом, суд считает установленным то, что гараж истца построен с разрешения уполномоченного органа на земельном участке, отведенном для указанных целей в установленном порядке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии признаков самовольности постройки.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что гараж фактически построен на выделенном для этого земельном участке, и эксплуатируется по назначению.

Ответчиком АМС г.Владикавказ не представлено доказательств по которым ФИО1, имеющему гараж в гаражном блоке, возведенном на основании разрешительных документов АМС г.Владикавказ, может быть отказано в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие существенных нарушений градостроительных норм и правил при возведении гаража, представитель ответчика не представил.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о строительстве гаража с соблюдением строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей органом принимающим решение о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строение не нарушает прав и законных интересов других граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества- капитальный гараж.

Поскольку объект капитального строительства – гараж лит.«АН» общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Владикавказ, ул.№ не обладает признаками самовольной постройки, принадлежит истцу на законных основаниях, никто притязаний на гараж не заявлял, обременений на объект недвижимости не имеется, лиц, оспаривающих права истца, нет, земельный участок, находящийся под гаражом предоставлен уполномоченным органом ФИО1 в аренду сроком до 27.03.2019г., который к моменту рассмотрения настоящего дела судом не истек, гараж отвечает всем строительным нормам и правилам, а также пожарным нормам, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленного им иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, истец не может реализовать свое право на получение в собственность гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж лит. «АН», площадью 24,3 кв.м., расположенный по ул.№ г.Владикавказ на земельном участке с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - гараж лит.«АН» площадью 24,3 кв.м., расположенный по ул.А№ на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.