Приговор № 1-47/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

№ 1-47/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

Старший сержант полиции ФИО2, назначенный на должность командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье»), на основании приказа №... л/с от ..., в период времени с ... час. ..., до ... час. ..., в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился на маршруте патрулирования (ПП-4) при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейскими ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4 №1 и ФИО3, находившиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, которые осуществляли патрулирование улиц города Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО2 наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 12, 14, 17 должностного регламента (должностной инструкции) командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, утвержденного ... начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, командир ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

Так, в ходе патрулирования улиц города Межгорье, около ... час. ..., а именно находясь возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ..., был замечен ФИО1, ... года рождения, в поведении которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении СМП ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России г. Межгорье, на что последний выполнять законные требования сотрудника полиции отказался.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка на улицах, в общественных местах, а также по предотвращению преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 по воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции, в связи с агрессивным и неправомерным поведением последнего, сотрудник полиции ФИО2 совместно с полицейским ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4 №1, в соответствии со ст. 20 ФЗ №... «О полиции» от ..., правомерно применили в отношении ФИО1 физическую силу.

В дальнейшем у ФИО1, в период времени с ... час. до ... час. ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, направленной на обеспечение общественного порядка.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле центрального входа в кафе «Буза», расположенного по адресу: ... в период времени с ... час. до ... час. ..., достоверно осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО4 №4 и ФИО4 №3, в неприличной форме, неоднократно высказал в адрес представителя власти – командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, слова оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, унижающих честь и оскорбляющие достоинство личности сотрудника правоохранительных органов ФИО2 в связи с занимаемой им должностью и исполнением возложенных на него должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту - полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье), младшего сержанта полиции ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Младший сержант полиции ФИО3, назначенный на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан (далее по тексту: полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье), на основании приказа №... л/с от ..., в период времени с ... час. ..., до ... час. ..., в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава, находился на маршруте патрулирования (ПП-4) при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с командиром ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2 и полицейским ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4 №1, находившиеся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, которые осуществляли патрулирование улиц города Межгорье Республики Башкортостан.

Согласно ст.ст. 2, 12, 13, 18 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО3 наделен правом постоянного осуществления функций представителя власти, обладает распорядительными полномочиями, вправе, в пределах установленной компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и в его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 11, 13, 16 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, утвержденного ... начальником Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения.

Так, в ходе патрулирования улиц города Межгорье, около ... час. ..., а именно находясь возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ... был замечен ФИО1, ... года рождения, в поведении которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделении СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России г. Межгорье, на что последний выполнять законные требования сотрудника полиции отказался.

В период времени с ... час. до ... час. ..., в связи с достаточными данными, указывающими на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, последний для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен находившимися при исполнении должностных обязанностей сотрудниками полиции – полицейским ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3 и полицейским ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4 №1 в отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России, расположенное по адресу: г...

В последующем, у ФИО1, находящегося в период времени с ... час. до ... час. ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении сотрудника правоохранительного органа -полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении сотрудника правоохранительного органа – полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России, расположенного по адресу: ... в период времени с ... час. до ... час. ..., достоверно осознавая, что ФИО3 являются представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции – полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, которую последний, при указанных обстоятельствах, воспринимал реально, опасаясь применения в отношении себя насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и по существу дела пояснил, что ночью ... он и его гражданская супруга вышли из бара «Буза» по ... и хотели ехать домой, вызвал такси. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошли сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, хотели его увезти на освидетельствование в больницу, а он этого не хотел и стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. В это время присутствовали ФИО4 №3, ФИО4 №4 и его супруга ФИО4 №5. Когда его привезли в больницу, он выразил в адрес ФИО3 угрозу, что ударит его с головы, и задел его плечом. Все это он сделал из-за того, что ему надели наручники, ему было сильно больно. С ФИО3 они стояли в метре друг от друга. Более он ничего не говорил и не делал. Он извинился перед сотрудниками через социальные сети.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший – участковый уполномоченный полиции, а ранее в должности командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2 в суде по существу дела показал, что ... около 02 часов ночи он и полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, ФИО3 и полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан, ФИО4 №1 находились на дежурстве. Находясь возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ... ими был замечен ФИО1, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем хотели составить административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 выражался в его адрес нецензурной оскорбительной бранью. При этом, присутствовали ФИО4 №3, ФИО4 №4 и его супруга ФИО4 №5. ФИО1 надели наручники и доставили в больницу, где последний высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО3, сказав, что ударит его головой, замахнулся плечом. ФИО3 воспринял угрозу серьезно, т.к. ФИО1 был агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения, а также ФИО1 по телосложению больше ФИО3. При этом между ФИО1 и ФИО3 было расстояние полметра. При этом была ФИО4 №5. ФИО1 извинился перед ним и он принял его извинения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, согласно которым ... он находился на очередном дежурстве по маршруту патрулирования г. Межгорье - Центральный (ПП-4), согласно постовой ведомости, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан подполковником полиции ФИО5 Дежурство он осуществлял в форменном обмундировании сотрудника полиции с ... час. ..., до ... час. .... Также с ним на дежурстве в этот день присутствовал полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 №1 и командир ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО2, которые также находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 02:50 час. ... находясь возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ...», они заметили ранее незнакомого ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелась шаткая походка и беспорядочный внешний вид, что образовывало административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 было разъяснено его нарушение и ответственность. В свою очередь ФИО1 утверждал, что он трезвый. Тогда сотрудник полиции ФИО2, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в условиях больницы, на что последний, выполнять законные требования сотрудника полиции снова отказался, своим поведением стал оказывать неповиновение законным требованием сотрудника полиции. После чего ФИО2 вызвал на помощь сотрудника ОВО по ГО ЗАТО г. Межгорье – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ФИО6, с просьбой оказать им содействие в доставлении ФИО1 в Отделение СМП №... МСЧ-142 г. Межгорье, расположенного по адресу: ... для проведения в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 по воспрепятствованию законной деятельности сотрудника полиции, в связи с агрессивным и неправомерным поведением в отношении ФИО1 была применена физическая сила, были надеты металлические наручные браслеты. После чего ФИО1, был сопровожден в патрульную автомашину, а затем в больницу. ФИО1 находясь в период времени с ... час. до ... час. ... возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ...», публично выражался в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубыми нецензурными словами, а именно обозвав его фразой, означающей по смыслу в неприличной форме «лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации», а затем послал по направлению к мужскому половому органу, а также высказал в адрес ФИО2 множество иных нецензурных слов и фраз, унижающих честь и оскорбляющих достоинство личности. Вовремя оскорбления сотрудника полиции ФИО2, рядом с ним в это время стояли у входа в кафе «Буза» гражданские лица, а именно ФИО4 №4 и ФИО4 №3, которые в это время наблюдали за всем происходящим. Далее ФИО1, находясь в коридоре отделения скорой медицинской помощи №... МСЧ-142 г. Межгорье, в период времени с 03:25 час. до 03:40 час. ..., высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, при этом замахнулся на него своим левым плечом. ФИО1 в это время находился в застёгнутых наручниках, и он не исключает, что если бы на нем не было наручников, то последний применил бы в отношении его насилие, а именно ударил бы его рукой. Указанные слова угрозы применения насилия он воспринял реально, так как опасался их осуществления, так как ФИО1 в указанное время находился в крайне агрессивном состоянии. Он реально опасался того, что ФИО1 применит в отношении его насилие, а именно причинит ему телесные повреждения и физическую боль. Он неоднократно предупреждал ФИО1, чтобы он прекратил свое хулиганское поведение, однако он на его замечания не реагировал. Все происходящее также было зафиксировано на служебный носимый видеорегистратор «Дозор», который находился на грудной части форменного обмундирования сотрудника полиции ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 104-109).

ФИО4 - полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что ночью ... он, ФИО2 и ФИО3 находились на дежурстве, и возле кафе «Буза», заметили ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОСМП ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России г. Межгорье, на что последний выполнять законные требования сотрудника полиции отказался и выразился в отношении ФИО2 грубой нецензурной бранью, при этом присутствовали гражданские лица. После этого ФИО1 доставили в больницу, где находясь в коридоре помещения отделения скорой медицинской помощи, в период времени с ... час. до ... час. ... высказал в адрес полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО3 слова угрозы применения насилия, что было зафиксировано на служебный носимый видеорегистратор «Дозор». Со слов ФИО3 на тот момент он данную угрозу воспринял реально, так как опасался ее осуществления, в связи с тем, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, был крайне разозлен на действия сотрудников полиции, что его незаконно доставили в ОСМП для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 110-115).

ФИО4 – старший полицейский Росгвардии ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что в ночь ... находился на службе и в период времени с 02:40 час. до 02:50 час. ..., ему на мобильный телефон позвонил командир ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО2 и позвал на помощь, оказать содействие в доставлении гражданина на освидетельствование в скорую. Приехав на место, увидел ФИО1, который отказывался садится в автопатрульный транспорт, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо себя вел и оскорбил ФИО2 грубыми словами и нецензурной бранью. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники. При этом также находились гражданские лица, После доставления ФИО1 в больницу, последний высказал слова угрозы в адрес ФИО3, кричал, что ударит ФИО3, при этом ФИО1 был в агрессивном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 122-126).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, согласно которым в ночь с ... по ... он совместно со своими друзьями и знакомыми находился в баре «Буза», расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Межгорье, ... «Б». Примерно около 03:00 час. ... он вышел из бара на улицу, где стал свидетелем, как ранее ему незнакомый ФИО1 крепкого телосложения и высокого роста, оскорблял нецензурной бранью командира ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, называя последнего громко и четко нецензурными словами, а именно обозвав его фразой, означающей по смыслу в неприличной форме «лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации», а затем послал по направлению к мужскому половому органу, а также высказал в его адрес множество иных нецензурных слов и фраз, унижающих честь и оскорбляющих достоинство личности. ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей. На замечания командира ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2 прекратить его оскорблять ФИО1 не реагировал. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался в разные стороны, и не мог спокойно стоять, был крайне агрессивен, а также имел неопрятный внешний вид и вульгарное поведение. После чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу и поместили его в служебный автомобиль сотрудников «Росгвардии» и увезли. Если бы его такими словами назвали, его бы это тоже соответственно оскорбило (т. 1 л.д. 128-131).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, согласно которым в ночь с ... по ... она находилась в баре «Буза», расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Межгорье, ... «Б». Примерно около ... час. ... она вышла из бара на улицу, где также находился ФИО4 №3. В это время она увидела, как ранее незнакомый ФИО1 публично при них оскорблял нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО2, обозвав последнего фразами, означающим по смыслу в неприличной форме «лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации», а затем послал по направлению к мужскому половому органу, а также высказал в его адрес множество иных нецензурных слов и фраз, унижающих честь и оскорбляющих достоинство личности. На замечания ФИО2 прекратить его оскорблять, ФИО1 не реагировал. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался в разные сторон. После чего сотрудники полиции применили в отношении ФИО1 физическую силу, поместили в служебный автомобиль сотрудников «Росгвардии» и отвезли его в ОСМП МСЧ-142 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 134-136).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №5, согласно которым она находилась в ночь с ... на ... возле кафе «Буза», расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, ... «Б», в состоянии алкогольного опьянения и в стрессовом состоянии. Претензий к полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан не имеет (т. 1 л.д. 139-141).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО4 №1 об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому в ночное время ... ФИО1 находясь возле входа в кафе «Буза», расположенного по адресу: ..., г. Межгорье, ... «Б», достоверно осознавая, что ФИО2 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани, то есть допустил публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц (т. 1 л.д. 41).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которым с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен участок местности расположенный возле центрального входа в кафе «Буза», расположенного по адресу: ... в ходе которого последний указал на место где находился обвиняемый ФИО1, когда высказал публично в его адрес слова оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 16-22);

- выпиской из приказа №... л/с от ... согласно которой ФИО2 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 6);

- должностным регламентом командира отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО2, согласно которого, в п.п. 12, 14, 17 следует, что ФИО2 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ... №3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения (т. 2 л.д. 7-13);

- выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье №... от ... согласно которой с ... на ... ФИО2 находился при исполнение своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ..., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,878 мл/л. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 57);

- копией протокола об административном правонарушении серии АП № №... от ..., согласно которому ФИО1, ... года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), в связи с чем, постановлением должностного лица ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье от ... подвергнут административному наказанию, что явилось поводом и основанием для доставления последнего в медицинское учреждение, для производства медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 58, 59);

- протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъят компакт диск «DVD-R», белого цвета, серийный номер «CMDR47G-CFMWMO3-5001 65GK0729», общим объемом 4.7 GB., 120 min.», содержащий в себе видео-файлы, на которых отображены обстоятельства публичного оскорбления сотрудника полиции – командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО2, а также видео-файлы, на которых отображены обстоятельства высказанной угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, со стороны ФИО1, имевшего место ... (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ... согласно которым осмотрен компакт диск «DVD-R», белого цвета, серийный номер «...», где на видеозаписях видно, что ... ФИО1 находясь возле центрального входа в кафе «Буза», расположенного по адресу: ...», в период времени ... час. до ... час. ..., в присутствии посторонних гражданских лиц: ФИО4 №3 и ФИО4 №4, ФИО4 №5 публично высказал слова оскорбления сотрудника полиции – командира ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан старшего сержанта полиции ФИО2, а также находясь в коридоре отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России, расположенного по адресу: ... в период времени с ... час. до ... час. ..., высказал слова угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье младшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На данном диске обнаружено 10 (десять) видео-файлов формата «MOV», общим объемом ... ГБ (... байт). Указанные события подтверждаются видеофайлами: ..., ... (т. 1 л.д. 84-92). Указанный компакт диск «DVD-R», постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. л.д. 93, 94-95);

- заключением судебной лингвистической экспертизы от ..., согласно которому в высказываниях ФИО1 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего ФИО2 (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны. Все они являются стилистически сниженными, что и зафиксировано с помощью специальных словарных помет (грубо, грубо-просторечное, обсценное, презрительно, вульгарно-просторечное, бранно.). Высказывания, содержащие перечисленные лексемы, унижают честь и достоинство другого лица (адресата речи), так как ситуация общения, описанная в материалах, содержит все признаки модели оскорбления, а именно: образ другого лица (адресата речи) корректируется в худшую сторону за счет статусного понижения относительно говорящего (т.е., высказываются в его адрес выражения, содержащие его негативную оценку); в высказываниях содержатся лексемы, имеющие в лингвистических словарях пометы бран., презрит., грубо-прост. и/или внесенные в словари бранной лексики, матизмов и обсценизмов, они передают образы телесного низа, полового акта. В высказываниях ФИО1 содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. Данные слова и выражения выходят за рамки кодифицированной нормы современного русского литературного языка, что и нашло отражение в их словарном описании: слова и словосочетания являются ненормативными, зафиксированы только в словарях матизмов и жаргонной лексики, т.е. отмечена их табуированность (запретность) для публичной коммуникации. Словарные описания этих слов также имеют специальные пометы, фиксирующие их ненормативность, оценочность и специфику (ограниченность) употребления (т. 1 л.д. 189-200);

- заключением о результатах служебной проверки от ..., согласно которому командир ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО2, полицейский ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан ФИО4 №1, обосновано и правомерно применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства в полном соответствии с требованиями ст.ст. 19, 19, 20, 21 Федерального закона от ... №3-ФЗ «О полиции», в связи с оказанным неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, поскольку предупреждения и предоставление возможности и времени ФИО1, для выполнения законных требований сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, были последним грубо проигнорированы, и иные способы остановить его противоправную деятельность, действия не возымели (т. 1 л.д. 206-209;

- рапортом от ... и.о. руководителя следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в рамках расследования уголовного дела №... установлено, что ФИО1, в период времени с ... час. до ... час. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, расположенного по адресу: ... достоверно осознавая, что ФИО3 являются представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов, действуя умышленно и целенаправленно, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции – полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, которую последний, при указанных обстоятельствах, воспринимал реально, опасаясь применения в отношении себя насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ..., согласно которому осмотрено отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России, расположенное по адресу: ... где в помещении коридора приемного отделения в период времени с 03:25 час. до 03:40 час. ... подозреваемый ФИО1, будучи находившейся в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес полицейского ОППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье ФИО3, слова угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 34-38);

- выпиской из приказа №... л/с от ..., согласно которой ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 17-18);

- должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан ФИО3, согласно пунктов 11, 13, 16 регламента, ФИО3 наделен правами сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом от ...№3-ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, в общественных местах, обеспечивать безопасность личности, активно предотвращать преступления и административные правонарушения (т. 2 л.д. 20-23);

- выпиской из книги постовых ведомостей Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье №... от ..., согласно которой с ... на ... ФИО3 находился при исполнение своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 4);

- заключением судебной лингвистической экспертизы от ..., согласно которому в высказываниях ФИО1 имеются лингвистические признаки угрозы применения насилия. Эти выражения указывают на агрессивную и угрожающую намеренность причинить кому-то вред или физическую боль при встрече. Они несут негативный и насильственных характер (т. 1 л.д. 189-200).

Таким образом, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд находит доказанной, поскольку она подтверждена в ходе судебного следствия как показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, так показаниями в суде потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы от ..., протоколами осмотров мест происшествия, предметов, видеозаписью произошедших событий, согласно которой ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – потерпевшего ФИО2 и высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего – потерпевшего ФИО3, который исполнял свои должностные обязанности.

Доводы в суде подсудимого и защиты о том, что ФИО1 не совершал преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 К РФ, не угрожал применением насилия в отношении потерпевшего ФИО3, который даже не видел, что ФИО1 толкает его, суд находит неубедительными и подлежащими отклонению.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» №... от 1 июня 223 года, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в ч. 1 ст. 318 УК РФ, следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие об его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Поскольку вид угрозы в ч. 1 ст. 318 УК РФ не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза насилия неопределенного характера, но только в том случае, когда такая угроза реальна для потерпевшего, т.е. у него должны возникнуть опасения подвергнуться немедленному или скорому насилию.

Таким образом, обязательным элементом объективной стороны данного состава преступления является не только законность исполнения представителем власти должностных обязанностей и действия лица, свидетельствующие о применении насилия, но и сам момент возможности ее применения к представителю власти с точки зрения реальности и отношение к этому потерпевшего.

Угроза применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3 и очевидность ее для потерпевшего, и реальности ее восприятия последним нашла свое подтверждение действиях ФИО1. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 показал, что ФИО1, находясь в коридоре отделения скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №142 ФМБА России, расположенного по адресу..., в период времени с ... час. до ... час. ..., высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, замахнулся на него своим левым плечом. И нецензурно высказался в его адресу с угрозой применения насилия. Указанные слова угрозы применения насилия он воспринял реально, так как опасался их осуществления, так как ФИО1 в указанное время находился в крайне агрессивном состоянии. Он реально опасался того, что ФИО1 применит в отношении его насилие, а именно причинит ему телесные повреждения и физическую боль. Данный факт подтвердил в суде потерпевший ФИО2, который являлся непосредственным очевидцем происходящего, а также в ходе предварительного следствия свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №2, которые также являлись непосредственными очевидцами происходящего. Из видеозаписи, осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, следует, что в ходе выказывания угрозы ФИО1 находился в непосредственной близости от потерпевшего ФИО3, совершил действия, свидетельствующие о реальности своих намерений, а именно, толкнул ФИО3 своим левым плечом, скакзал, что ударит с головы, при этом, свидетель – гражданская супруга ФИО1 – ФИО4 №5 встала между подсудимым и потерпевшим, чем удержала ФИО1 от дальнейших действий. Все указанное в адрес потерпевшего ФИО3, объективно свидетельствует о реальности угрозы. О том, что ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 также подтверждается заключением судебной лингвистической экспертизы от ....

В связи с чем, обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ нашло свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Таким образом, указанные выше доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, без существенных нарушений, доказывают вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые свершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести и назначить судебный штраф, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ и п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений, изложенных в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ... N 2257-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, совершение ФИО1 впервые преступлений небольшой и средней тяжести, раскаяние в содеянном, внесение денежных средств в благотворительный фонд в размере 2000 руб., удовлетворительной характеристики по месту жительства и работы, что просит признать подсудимый и адвокат, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о полном заглаживании причиненного преступлениями вреда и изменении степени общественной опасности деяний, а также что полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Однако, суд признает их в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств. Суд при этом также принимает во внимание конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности.

Факт пожертвования ФИО1 2 000 рублей, принесения извинений, адресованных сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 - не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлениями, либо способствовал восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере порядка управления. Указанные действия являются лишь обстоятельствами, характеризующим личность виновного, и они учитываются судом в качестве смягчающих наказание.

За содеянное подсудимому ФИО1 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (на момент совершения преступлений имел непогашенное наказание за административное правонарушение от ... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления по ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений обоим потерпевшим через социальную сеть и в суде, и их принятия потерпевшим ФИО2, а также в том, что им совершено добровольное пожертвование в виде перечисления денежных средств в размере 2000 рублей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, имущественного положения и условий жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только с назначением подсудимому наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, но не в условиях изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по двум преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) к 320 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова

Приговор вступил в законную силу 15.05.2025 г.