Приговор № 1-204/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024 48RS0003-01-2024-002475-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 29 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретарях Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

законного представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, являющейся самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 04 мая 2021 г., была подвергнута административному наказанию за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 03 октября 2023 г., находясь возле дома 15 по улице Ушинского города Липецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО4 №1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО4 №1, умышленно, находясь на расстоянии около одного метра от нее, нанесла неустановленным тупым твердым предметом (предметами), внешне схожим с деревянной палкой, не менее трех ударов сверху вниз в область лица, головы и верхних конечностей ФИО4 №1, от чего та, не удержавшись, упала на асфальт лицом вниз.

В результате умышленных действий ФИО2 причинила ФИО4 №1 телесные повреждения: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков в области лба, лица, в области верхних конечностей, которые могли образоваться в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), и, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, суду показала, что ее сестре Свидетель №2 дедушка Свидетель №1 передал банковскую карту для оплаты Свидетель №2 его покупок. 03.10.2023 г. Свидетель №2 ей сообщила, что банковская карта Свидетель №1 заблокирована. Примерно около 16 часов 00 минут того же дня она и Свидетель №2 пришли к подъезду № 1 <...> где увидели Свидетель №1 и его знакомую ФИО6 Они подошли к Свидетель №1, стали на него ругаться, говорить, что он заблокировал карту. На этой почве возник словесный конфликт. Она и Свидетель №2 взяли Свидетель №1 под руки, чтобы отвезти его домой. ФИО4 №1 схватилась за руки Свидетель №1 ФИО4 №1 стояла на близком расстоянии полубоком по отношению к ней. Она толкнула ФИО6 ладонью правой рукой, нанесла удар в правое плечо. ФИО4 №1 упала на бетон полубоком на левую сторону. Свидетель №1 начал бить ее бадиком по спине. Она отобрала у Свидетель №1 бадик. Она и ФИО4 №1 стали тянуть бадик на себя. От бадика оторвалась ручка, которая оказалась в руках ФИО4 №1 ФИО4 №1, потеряв равновесие, упала на ступеньку подъезда, оказавшись лежать на спине. Она ФИО4 №1 ударов в область лица, головы и верхних конечностей не наносила. Ранее ее привлекали к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф она не оплатила.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями в суде законного представителя потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №2

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что в октябре 2023 г. она проживала вместе с Свидетель №1 03.10.2023 г. Свидетель №1 в банке заблокировал принадлежащую ему пенсионную карту, чтобы лично получать пенсию. Около 16 часов 00 минут 03.10.2023 г. у <...> Липецка к ним подошли ФИО2 и Свидетель №2, стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, кричать на них. ФИО2 встала перед ней на расстоянии около 1 метра, взяла в правую руку деревянную палку, нанесла ей не менее трех ударов сверху вниз в область лба, лица, а когда она руками закрыла лицо - по рукам. От ударов ФИО2 она испытала физическую боль, болели голова, лицо, руки. Она упала на живот. В связи с причиненными телесными повреждениями она обращалась в медицинское учреждение. (Л.д. 55-59).

Законный представитель потерпевшей ФИО9 показала, что ее мать ФИО4 №1 в октябре 2023 г. проживала совместно с Свидетель №1 в <...>. Со слов ФИО4 №1 ей известно, что 03.10.2023 г. ФИО2 в ходе ссоры из-за банковской карты нанесла ей удары в область лба, лица, рук. У ФИО4 №1 возникли кровоподтеки и ушибы.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО2 является ее сестрой. У нее в пользовании находилась банковская карта ее дедушки Свидетель №1, которой она по его просьбе расплачивалась за его покупки. 03.10.2023 г. ей на сотовый телефон пришло смс - сообщение, что банковская карта Свидетель №1 заблокирована. Около 16 часов 00 минут того же дня она и ФИО2 пришли к подъезду № 1 <...> где увидели Свидетель №1 и его знакомую ФИО6 Они стали ругаться на Свидетель №1, что он заблокировал карту. В ходе словесного конфликта она и ФИО2 подошли к Свидетель №1, взяли его под руки с разных сторон. ФИО4 №1 схватила Свидетель №1 за руки, просила остаться с ней и не уходить. ФИО2 оттолкнула ФИО6 от Свидетель №1, ФИО4 №1 упала полубоком на левую сторону. Мужчина - сосед помог ФИО4 №1 подняться. Она момента нанесения ударов ФИО2 ФИО4 №1 не видела. (Л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №1 показал, что с 2022 г. он сожительствует с ФИО4 №1 До октября 2023 г. его банковская карта находилась в пользовании его родственников. 03.10.2023 г. он решил получать пенсию на руки, поэтому в банке заблокировал банковскую карту. Около 16 часов он и ФИО4 №1 находились у <...> к ним подбежали ФИО2 и Свидетель №2 ФИО3 деревянной палкой нанесла ФИО4 №1 удары сверху вниз в область головы и лица. ФИО4 №1 руками защищалась от ударов, удар пришелся ей по рукам. От ударов ФИО4 №1 упала, ФИО2 нанесла ей удары. От ударов у ФИО4 №1 были синяки, кровь в области лица. (Л.д. 60-64).

Свидетель Свидетель №4 - сосед ФИО4 №1 по <...> показал, что 03.10.2023 г. около 16 часов 00 минут он подошел к подъезду № 1 <...> увидел, что ФИО4 №1 сидит на бордюре у подъезда. Рядом с ней стоял Свидетель №1, две ранее незнакомые ему молодые девушки. Он слышал разговор девушек и ФИО4 №1 о денежных средствах, что между ними на этой почве произошел конфликт. Он помог ФИО4 №1 встать с бордюра. У Свидетель №1 в руках была трость с ручкой. (Л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО4 №1 является ее бабушкой. 03.10.2023 г. около 18 часов 00 минут она видела на ее лице и руках кровоподтеки. ФИО4 №1 пояснила, что ее возле подъезда избила внучка Свидетель №1 ФИО2, наносила удары палкой. ФИО4 №1 жаловалась на боли, ее доставили в медицинское учреждение. (Л.д. 75-76).

Свидетель Свидетель №3 – соседка ФИО4 №1 по <...> показала, что 03 октября 2023 г. в вечернее время она с балкона квартиры наблюдала конфликт между ФИО4 №1 и ФИО2 по поводу банковской карты. ФИО2 нанесла удары ФИО4 №1 От ударов у ФИО4 №1 было повреждено лицо. (Л.д. 69-70).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Липецку об обнаружении признаков преступления, согласно которого 03.10.2023 г. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №5 по факту того, что ФИО2, находясь по адресу: <...>, причинила телесные повреждения ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избила ее. (Л.д. 32);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Липецку об обнаружении признаков преступления, согласно которого из БСМП № 1 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в БСМП № 1 обратилась ФИО4 №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...> с множественными ушибами мягких тканей головы, лица, поясничной области и грудной клетки слева. (Л.д. 34);

- протоколом принятия устного заявления, согласно которого начальник ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Липецку принял заявление от ФИО4 №1 о том, что 03.10.2023 г. в 16 часов 00 минут по адресу: <...> у первого подъезда дома ФИО2 причинила ей телесные повреждения в области лица, головы, тела. (Л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около одного метра от подъезда № 1 <...> где ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения 03.10.2023 г. (Л.д. 41);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района г. Липецка от 22 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 04.05.2021 г., согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (Л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 3171/1-23 от 19.12.2023 г., согласно которого у ФИО4 №1 было отмечено наличие телесных повреждений: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков в области лба, лица, в области верхних конечностей. Данные телесные повреждения, исходя из своего вида, могли быть получены в результате не менее 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Учитывая указанные в медицинских документах морфологические особенности кровоподтеков (фиолетовый цвет), не исключается возможность их образования в срок до 2 суток до момента их объективной фиксации врачом -нейрохирургом 03.10.2023 г. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключено, что данные кровоподтеки могли быть получены при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшей ФИО4 №1 от 25.10.2023 г., так как не имеют существенного расхождения области травматизации, механизм образования повреждений. (Л.д. 83-98);

- заключением эксперта № 585/1-24 от 21.03.2024 г., согласно которого у ФИО4 №1 отмечено наличие телесных повреждений: ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков в области лба, лица, в области верхних конечностей. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, могли быть получены в результате не менее чем 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно, от ударов «ногами и руками». Учитывая указанные в медицинских документах морфологические особенности кровоподтеков (фиолетовый цвет), не исключается возможность их образования в срок до 2 суток до момента их объективной фиксации врачом - нейрохирургом 03.10.2023 г. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность образования кровоподтеков при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО4 №1 от 25.10.2023 г., так как не имеют существенного расхождения области травматизации, механизм образования повреждений. Высказаться об образовании данных повреждений у ФИО4 №1, в том числе при падении с высоты собственного роста, при обстоятельствах, указанных в заверенной копии протокола допроса подозреваемой ФИО2 от 27.10.2023 г., не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений, так как отсутствуют какие-либо сведения об имевших место травматических воздействиях в область лица, локализации повреждений. Не исключается возможность получения данных кровоподтеков при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1 от 25.10.2023 г., так как не имеют существенные расхождения области травматизации, механизм образования повреждений. (Л.д. 104-107).

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ причинения телесных повреждений, их локализацию и характер, предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей.

В ходе судебного заседания установлено, что телесные повреждения потерпевшей ФИО4 №1 причинила ФИО2

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей ФИО4 №1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными добытыми доказательствами, подтверждают время и место совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Обстоятельства причинения телесных повреждений в ходе конфликта подтверждены свидетелями Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а факт наличия телесных повреждений у потерпевшей и их локализацию после нанесения ударов подтвердили законный представитель потерпевшей ФИО9, свидетель Свидетель №5

Место преступления установлено в ходе осмотра 06.10.2023 г., а локализация телесных повреждений подтверждена заключениями эксперта № 3171/1-23 от 19.12.2023 г., № 585/1-24 от 21.03.2024 г.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд полагает их достоверными в части места и времени совершения преступления, обстоятельств, предшествующих совершенному преступлению и последующих событий.

Однако ее показания о том, что удары ФИО4 №1 она не наносила, и имеющиеся у нее телесные повреждения образовались в результате падения с высоты собственного роста опровергаются совокупностью доказательств. Потерпевшая ФИО4 №1, свидетель Свидетель №1 дали непротиворечивые показания относительно механизма нанесения ударов ФИО2 и их локализации. Свидетель Свидетель №3 также видела нанесенные ФИО2 удары. Механизм получения телесных повреждений ФИО4 №1 в результате падения с высоты собственного роста не подтвержден также заключениями эксперта № 3171/1-23 от 19.12.2023 г., № 585/1-24 от 21.03.2024 г.

Показания подсудимой ФИО2, что удары ФИО4 №1 в область лица, головы и верхних конечностей она не наносила, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд оценивает их как способ защиты от обвинения.

Показания свидетеля Свидетель №2, что удары ФИО2 ФИО4 №1 не наносила, суд также не может принять в основу приговора, поскольку Свидетель №2 дала показания, что момента нанесения ударов не видела.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу требований ст. 31.9 КоАП РФ, течение двухлетнего срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На дату нанесения побоев ФИО4 №1 ФИО2 была подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о ее личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство не может признать исключительным и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление осужденной возможно только при привлечении ее к труду.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)