Решение № 3А-535/2020 3А-535/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 3А-535/2020

Дело №3а-535/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база «Продопт» ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Усова М.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база «Продопт» о признании недействующими в части приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальная база «Продопт» (далее также – ООО «Универсальная база «Продопт», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указало о том, что у него в собственности находится нежилое здание - склад с кадастровым номером [номер], общей площадью 859,1 кв.м., расположенное по адресу: г[адрес]. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: под овощную базу. Данное нежилое здание под пунктом [номер] включено в раздел «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее также – Перечень на 2019 год). Данное здание также под пунктом [номер] включено в раздел «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также – Перечень на 2020 год).

Кроме того, ООО «Универсальная база «Продопт» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1943,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом [номер] включено в раздел «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Кроме того, ООО «Универсальная база «Продопт» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 1255,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом [номер] включено в раздел «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Кроме того, ООО «Универсальная база «Продопт» является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], общей площадью 11628,4 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: под овощную базу. Данное здание под пунктом [номер] включено в раздел «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Административный истец считает, что оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения данных нежилых зданий в вышеуказанные Перечни не имелось, так как здания не используется для размещения в них объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иного коммерческого использования. Включение зданий в Перечни влечет за собой необходимость уплаты налога на имущество организаций в повышенном размере.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база «Продопт» ФИО1 требования административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что все здания находятся на земельных участках с разрешенным использованием под размещение овощной базы, располагаются на закрытой территории.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в суд представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал о том, что согласно экспликации помещений, расположенных в зданиях, в них имеются складские помещения, кабинеты, вспомогательные помещения. Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» складские помещения относятся к предприятиям торговли. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: [адрес] зарегистрировано ООО «М.», одним из видов деятельности которого является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Также представлены дополнительный отзыв и акты обследования зданий.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Усов М.С, предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорные здания не обладают признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области приняты приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» и от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» приняты министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», в разделе «город Нижний Новгород» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.26, 27).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «город Нижний Новгород», содержит пункты (строки) следующего содержания:

номер по порядку: [номер] кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес],

номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес],

номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес],

номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.28-30).

Административный истец ООО «Универсальная база «Продопт» является собственником перечисленных выше нежилых зданий, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.59-82).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый по настоящему административному делу в части приказ принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] (включен в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2019 год под [номер] и в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год под [номер]) установлено, что согласно сведениям ЕГРН данный объект имеет наименование: нежилое здание, назначение: нежилое здание (л.д.59). В техническом паспорте на здание указано, что оно имеет наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, использование: по назначению. В экспликации указаны такие помещения: склад, склад, склад, склад, съезд, кабинет, тамбур (л.д.53-58). Здание с кадастровым номером [номер] расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: под овощную базу.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] (включен в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год под [номер]) установлено, что согласно сведениям ЕГРН данный объект имеет наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое здание (л.д.62). Согласно документу технического учета, а именно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.03.2011 года, спорное нежилое здание имеет наименование: нежилое отдельностоящее здание, назначение: нежилое, использование: по назначению. В экспликации указаны помещения, входящие в состав здания, такие, как кабинеты, коридоры, комнаты, котельная, электрощитовая, туалеты, умывальники, кладовые, тамбуры, лестничные клетки, склады, санузел, душ, бункеры, бойлерная, вентиляционная (л.д.42-52). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования: под овощную базу (л.д.89-90). В административном иске указано, что здание используется как производственно-складское.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] (включен в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год под [номер]) установлено, что согласно сведениям ЕГРН данный объект имеет наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое здание (л.д.71-76). Согласно документу технического учета, а именно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.01.2011 года, спорное нежилое здание имеет наименование: холодильник. В экспликации указаны следующие помещения, а именно склад (№1) 449,8 кв.м., склад (№ 2) 223,1 кв.м., склад (№3) 229,3 кв.м., склад (№4) 356,1 кв.м., склад (№5) 352,8 кв.м., коридор (№6) 212,0 кв.м., а также помещения антресоли: электощитовая (№7) 40,2 кв.м. и компрессорная (№8) 80,1 кв.м. (л.д.136-143). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования: под овощную базу. В административном иске указано, что здание используется как производственно-складское.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] (включен в раздел «город Нижний Новгород» Перечня на 2020 год под №22459) установлено, что согласно сведениям ЕГРН данный объект имеет наименование: данные отсутствуют, назначение: нежилое здание (л.д.77). Согласно документу технического учета, а именно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.11.2013 года, спорное нежилое здание имеет наименование: складское здание. В экспликации указаны следующие помещения, а именно по литеру А: коридор (№1) 153,5 кв.м., складское помещение (№2) 346,5 кв.м., складское помещение (№3) 270,4 кв.м., складское помещение (№4) 213,0 кв.м., складское помещение (№5) 251,2 кв.м., а по литеру А1: электрощитовая (№6) 20,9 кв.м. (л.д.144-160). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:49, который имеет вид разрешенного использования: под овощную базу (л.д.83-88). В административном иске указано, что здание используется как производственно-складское.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] и [номер] в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год не имелось.

Как установлено судом и указано в данном судебном решении, нежилые здания не обладают признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса), как это указано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно документам технического и кадастрового учета нежилые здания не относятся к объектам недвижимости, в которых прямо предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов. Здания размещены на земельных участках, разрешенное использование которых: «под овощную базу», что также прямо не предусматривает размещение на них административно-делового или торгового центра (комплекса).

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о правомерности включения спорных зданий в Перечни на 2019 и 2020 годы по тому основанию, что согласно данным, содержащимся в открытом доступе, по адресу: [адрес] зарегистрировано ООО «М.», одним из видов деятельности которого является деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Данный довод основан на предположении о том, что ООО «М.» осуществляет торговую деятельность в спорных зданиях либо в одном из спорных зданий. Доказательств наличия данного обстоятельства суду не представлено. Кроме того, из Перечней на 2019 и на 2020 года следует, что по адресу: [адрес] расположены и иные нежилые здания (например, с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер], [номер] и др.).

Представленные в суд выписки из ЕГРН также не содержат сведений о предоставлении в аренду ООО «М.» помещений в спорных зданиях.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик также указывает на то, что согласно экспликации помещений, расположенных в зданиях, в них имеются складские помещения, кабинеты, вспомогательные помещения. Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» складские помещения относятся к предприятиям торговли.

Оценив данный довод, суд полагает, что в данном случае ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» не подлежит применению, так как указанный стандарт устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли. Согласно данному ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Суд считает, что имеющиеся в спорных зданиях складские помещения не могут быть отнесены в соответствии только с ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» к торговым, так как сами здания не являются торговыми объектами (не относятся к области торговли). Таким образом, наименование объекта «склад» не является безусловным основанием отнесения его к объектам, используемым в области торговли.

В суд также поступил дополнительный отзыв на административное исковое заявление и акты обследования зданий, составленные представителями административного ответчика в период рассмотрения настоящего административного дела - 09.06.2020 года, в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер].

Исследовав и оценив представленные документы, суд находит, что в качестве одного из доводов в дополнительном отзыве указано на наличие в зданиях складских помещений, что, по мнению административного ответчика, позволяет отнести здания к объектам торговли. Суд не соглашается с данным доводом по указанным выше основаниям.

Кроме того, в дополнительном отзыве указывается на размещении в зданиях других организаций, что, по мнению административного ответчика, указывает на использование зданий в целях торговли и размещение офисов.

Вместе с тем, в акте обследования здания с кадастровым номером [номер] указано, что доля площадей офисов и общепита составляет 9% от общей площади здания, что менее 20% от общей площади здания.

В отношении здания с кадастровым номером [номер] указано, что доля площадей офисов составляет 3,55%, иные площади используются под складские цели

В отношении здания с кадастровым номером [номер] указано, что здание используется под складские цели (по мнению административного ответчика – для размещения объектов торговли). Как указано судом в данном судебном решение наименование объекта «склад» не является безусловным основанием отнесения его к объектам, используемым в области торговли. Доказательств того, что спорные здания или часть зданий специально оснащены оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, и такие помещения в зданиях составляют не менее 20% от общей площади зданий, суду не представлено.

Кроме того, сам по себе факт размещения или регистрации каких-либо юридических лиц по адресу, по которому расположены спорные здания, не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих однозначно отнести спорные объекты недвижимости к объектам налогообложения по признакам статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Суд считает, что окончание 2019 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют Перечни объектов недвижимого имущества на 2019, 2020 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца. В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусмотрено направление Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Универсальная база «Продопт» по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.11.2018 года №Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта пункты [номер], [номер], [номер], [номер] раздела «город Нижний Новгород» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 16.06.2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин