Апелляционное определение № 33-5578/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 52RS0008-01-2025-004368-62дело № 2-1016/2026судья Галдина О.А.

№ 33-5578/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Будько Е.В., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2026 года

по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что он является собственником гаража по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]).

Между истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521198483 от 04 марта 2025 года, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы составляет 61786,21 руб. Указанная сумма оплачена истцом 04 марта 2025 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями Договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 04.09.2025 (включительно). Вместе с тем, обязанности, возложенные на ответчика Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не исполнены.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд возложить обязанность на ПАО «Россети Центр и Приволжье» в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 04 марта 2025 года №521198483 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – гараж с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], заключенного с истцом; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период «15.04.2025 по 22.10.2025 в размере 29502,92 руб., а также по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % за каждый день просрочки от суммы Договора; денежную сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2026 года иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

На ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложена обязанность в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по адресу: г[адрес], кадастровый [номер], в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521198483 от 04 марта 2025 года.

С ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 521198483 от 04 марта 2025 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 46494,12 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 56379,92 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25747,06 руб.

С ПАО «Россети Центр и Приволжье» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 10000 руб.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения объективно невозможно в короткий срок в силу указанных в доводах жалобы причин. Кроме того, ответчик считает неустойку, взысканную решением суда, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагает, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств, подтверждающих нанесение истцу нравственных страданий.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521198483 от 04.03.2025, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйств (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик.

Объектом технологического присоединения является гараж, который располагается по адресу: [адрес], (кадастровый [номер]).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы составляет 61786,21 руб. Указанная сумма оплачена истцом 04 марта 2025 года.

Согласно пункту 5 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в технических условиях, являющихся приложением №1 к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила.

На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Абзацем 2 пункта 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке, за год просрочки.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб. за неисполнение обязательств по договору [номер].

Суд первой инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истец принятые на себя обязательства по оплате договора на технологическое присоединение исполнил в полном объеме, тогда как ответчик в нарушений условий указанного договора свои обязательства не исполняет, за что был привлечен к административной ответственности, пришел к выводу о возложении на ПАО «Россетти Центр и Приволжье» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке ФИО1, установив срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, осуществив её расчет в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что размер неустойки составит 46494,12 руб. (61786,21 х 0,25% х 301 день (но не более года просрочки)), далее по день фактического исполнения обязательства по договору, но не более 56379,92 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 25747,06 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения объективно невозможно в короткий срок в силу указанных в доводах жалобы причин, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Порядок технологического присоединения регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенные обязательства, ответчик должен исполнить условия договора технологического присоединения, либо должен его расторгнуть, чего сделано не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору.

Установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в части возложения на ПАО «Россетти Центр и Приволжье» обязанности выполнить технологическое присоединение – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, определен с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Давая оценку доводам ответчика о необоснованности, неразумности и неисполнимости решения суда в части установления срока выполнения обязанности по выполнению технологического присоединения, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, определяя такой срок исполнения решения в данной части, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства настоящего дела, требования разумности, справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов обеих сторон сора, период неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также возможность реального исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора – 04.03.2025, и срока, в течение которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению, не могут свидетельствовать о безусловной необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право ФИО1 на своевременное выполнение контрагентом условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между ответчиком и иными лицами, не являющимися сторонами по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика, а также срок неисполнения сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого ПАО «Россетти Центр и Приволжье» обязано исполнить обязательства по договору – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок отвечает требованиям статьи 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – 09 февраля 2026 года и до даты рассмотрения апелляционной жалобы (28 апреля 2026 года) прошло еще более полутора месяца.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о завышенном размере неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как указывалось, пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в указанном порядке, за год просрочки.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)- 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, выполненный судом расчет размер неустойки соответствует, как условиям Договора на технологическое присоединение №521198483 от 04.03.2025, так и требованиям, изложенным в Правилах присоединения.

При этом оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный размер в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы жалобы, что отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в виду отсутствия доказательств, подтверждающих нанесение истцу нравственных страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание характер правоотношений сторон, специфика субъектного состава спорных правоотношений, в рамках которых на стороне исполнителя выступает юридическое лицо, а на стороне заказчика - физическое лицо, сущность защищаемого права, объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с отсутствием возможности полноценно осуществлять строительство дома.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции обоснованы, и оснований для их переоценки не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2026.